Протокол № 190 от 15.06.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 190 гр. Сливен, 15.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20222200500174 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът СЛ. Й. М., редовно призован, се явява лично, както и с представител по пълномощие - адв. С.К., редовно упълномощен за настоящата инстанция от 03.06.2022 г.

Въззиваемата Т. СТ. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от представител по пълномощие - адв. С.П., надлежно упълномощена.

Ад. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните, съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 50/29.04.2022г. по касац.д. № 3559/2021г. на ВКС е било отменено решение № 64/09.06.2021г. по възз.гр.д. № 214/2021г. на СлОС в частта, с която е било потвърдено решение № 260192/18.03.2021г. по гр.д. № 1108/2020г. на СлРС, с което е бил отхвърлен предявеният от СЛ. Й. М. срещу Т. СТ. Б. иск по чл. 45, ал.1 от ЗЗД за сумата от 6000.00лв. - неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 04.01.2018г.

Предвид разпоредбата на чл. 294, ал. 1 от ГПК, съдът следва да започне повторното разглеждане на делото от незаконосъобразното действие, което е послужило за отмяна на решението. В случая въззивният съдебен състав не си 1 е направил отвод по делото, поради което делото следва да започне от докладване на въззивната жалба. Повторното въззивно производство обаче касае единствено иска за неимуществени вреди в размер на 6000.00лв.

По делото е постъпила въззивна жалба от адв. К., пълномощник на СЛ.

Й. М., ЕГН **********, от гр.Б., к-с. „ С.", № 38, вх.1, ет.2 против решение № 260192/18.03.2021г. по гр.д. № 1108/2020г. на Сливенския районен съд.

Съдът е извършил доклад на въззивната жалба в закрито заседание на 10.05.2022 г., за което е съставено определение № 249, като преписи от определението са връчени на страните.

Адв. К.: Нямам искания за отвод на съдебния състав. Поддържам въззивната жалба в частта относно предявения иск за неимуществени вреди в размер на 6000 лв. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания. Представям списък за разноски.

Адв. П.: Считам, жалбата за неоснователна, оспорвам същата. Нямам доказателствени искания.

С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба в частта относно претендираното обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6 000.00лв. да отмените първоинстанционното решение, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Да присъдите разноски за всички инстанции до момента. Не искам да повтарям написаното във въззивната жалба. Позволявам си да твърдя, че решението на първоинстанционния съд е неправилно е необосновано, тъй като нищо от това което е събрано в кориците на делото, нищо от това, което аз съм говорил по същество в пледоарията, както и в писмените бележки не е взето предвид. Необоснован намирам извода на първата инстанция, че видите ли Т.Б. се ползвала от правото си да се оплаче, тоест да сезира компетентни органи за оказан спрямо нея натиск - служебен, сексуален тормоз и др.

Нормално е ,човешко е, всеки който, чиито интереси са засегнати да потърси защита на тях. Но това би могло да стане в един разумен срок. Последното действие, за което се твърди, че е извършил моят доверител по отношение на Б. е от м. Август. Само, че оплакването е последния ден на декември при положение, че на 20.12. съпругът на отв. Б., заедно с негов приятел, са нанесли непредизвикан с нищо побой над въззивника. На второ място – да, 2 може да се приеме, че Б. се е възползвала от правото си да отнесе въпроса до комисия по защита за дискриминация. Пита се тогава каква е идеята при положение, че е сезиран толкова сериозен и компетентен орган да бъде сезиран с две жалби министъра на транспорта, зам. министъра на транспорта, все неща които бяха установени и в първата инстанция и точно свидетели, които са били подчинени по онова време от С.М., наказвани са от него многократно за допускане нарушения на служебната дисциплина та се сетиха за неща от преди 3 г., как бил, какво казал по време на някакъв изпит. По тези съображения си позволявам да твърдя, че е налице превратно упражняване на права допустими по закон, от страна на въззиваемата Б. и считам, че справедливостта изисква всеки да получи заслуженото за своите действия.

Ако уважите тези ми доводи моля да възложите в тежест на въззиваемата Б. направените до момента разноски съгласно налични по делото договори, платежни нареждания и списъка за разноски представен в днешното с.з.

Адв. П.: Почитаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна, решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно.

Считам, че формираната от първоинстанционния и съд фактическа обстановка кореспондира със събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, които са приложени, поради което ще моля да потвърдите първоинстанционното решението постановено гр.д. № 1108/2020 г.

По отношение на доводите, които колегата изложи, подробно съм изложила съображенията ми в писмена си защита.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 17.06.2022 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3