Решение № 6445 от 21.06.2024, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 6445

Варна, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXII състав, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЯНКА ГАНЧЕВА

При секретар ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ЯНКА ГАНЧЕВА административно дело № 20247050700555 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В. М. И. от [населено място], чрез адв. А., съдържаща два обективно съединени иска срещу ОДМВР – Варна, с правно основание чл. 203, и сл. от АПК, вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, с искане за осъждане на ответната страна да му заплати обезщетение в размер на 100 лв. В исковата молба се поддържа, че на 27.08.2022 г. при управление на МПС с рег. № [рег. номер] в [населено място], И. бил спрян за проверка от служители на Сектор „Пътна полиция“. Резултата от проверката бил отчетен с дрегер, проба № 415, която отчела положителен резултат за употреба на амфетамин и на ищеца бил издаден талон за медицинско изследване. За установеното нарушение била издадена Заповед за ППАМ № 22-0819-001134/27.08.2022 г., с която е прекратена регистрацията на автомобила за срок от шест месеца, отнети са регистрационните табели и СРМПС, със Заповед за ППАМ № 22-0819-001147/29.08.2022 г. е отнето временно СУМПС и контролния талон. И. бил отведен във ВМА МБАЛ Варна, където дал кръв и урина за медицинско изследване, след което бил временно задържан за срок от 24 ч. в Сектор „Пътна полиция“ Варна. Адресната регистрация на И. била в [населено място], поради което автомобилът бил изпратен в Сектор „Пътна полиция“ Стара Загора. След като бил освободен И. посетил ВМА и дал проба за негова сметка. Издаден е фиш за токсикохимичен анализ от 29.08.2024 г., съгласно който не с открити наркотични вещества в кръвта на И.. Резултата бил представен на административния орган, но СУМПС , контролния талон и СРМПС не били върнати на ищеца. Управлението на автомобил било жизнено важно за ищеца, свързано с работата му и начина му на живот. На 1.09.2022 г. И. депозирал жалби против издадените два броя заповеди за ППАМ. Във връзка с обжалваното на Заповед за ППАМ № 22-0819-001147/29.08.2022 г. било образувано адм.д. № 2039/2022 г. по описа на АС – Варна. По делото е представена съдебно химико-токсикологична експертиза от 3.11.2022 г., според която не е открито наличие на наркотични вещества или техните аналози в дадени проби, оспорената заповед била отменена от административния орган, поради което съдебното производство било прекратено. Във връзка с обжалването на Заповед за ППАМ № 22-0819-001134/27.08.2022 г. било образувано адм.д. № 2040/2022 г. по описа на АС – Варна. По делото била представена същата експертиза, като с решение № 1596/2022 г. оспорената заповед била отменена. Междувременно със Заповед № 819з-218/16.11.2022 г. СУМПС и контролния талон били върнати на Г., той трябвало да се придвижи до [населено място] за да вземе автомобила. В исковата молба се поддържа, че от момента в който на И. е отнето СУМПС, контролен талон и е прекратена регистрацията на автомобила му, докато са му върнати СУМПС на 16.11.2022 г. е претърпял неимуществени вреди от лишаването му от право да управлява МПС, използването на притежавания от него автомобил, както и използването на автомобила от близките му. Придвижването на ищеца до работното му място било затруднено, дори невъзможно. Поради прекратяването на регистрацията на автомобила, И. бил в невъзможност да го предостави на друг, който да го управлява. Нито близки, нито познати можели да управляват МПС. И. работил като готвач, с работно време до 23 ч., като в този часови диапазон градския транспорт е ограничен, а след този час няма транспорт, таксиметровите услуги са с високи цени. Ч. И. молил колеги да го откарат до дома, поради което колегите му започнали да странят от него. Притеснявал се да не загуби работата си, защото всички мислили, че употребява наркотици. Колегите му шушукали и странили от него, често му се подигравали, че някой трябва да го „разхожда“. С връчването на заповед от 17.11.2022 г. с която е отменена ЗППАМ от 27.08.2024 г. И. трябвало да пътува до [населено място], тъй като автомобилът бил регистриран там. Това предизвикало неудобство у него, бил принуден да търси някой, който да го загара до там. Тези неудобства предизвикали у ищеца гняв и безсилие. И. бил лишен от възможността да управлява автомобила си, както и да го предостави на друг. Чувствал се оскърбен, подтиснат и унижен, не излизал и ограничил контактите си с близки и познати, тъй като бил принуден да търпи подигравките на всички, че е „наркоман“, поради което бил сринат психически. Ищеца преживял стрес, тревожност и унижение. Вечер заспивал трудно, а сънят му бил неспокоен. Сънувал кошмари, мислите му били заети с въпросите, какво ще прави без книжка и автомобил, как ще ходи на работа, как ще се грижи за семейството си. Постоянно бил уморен от системното недоспиване, изпитвал ежедневни притеснения и тревожност, не можел да се концентрира, започнал да губи желание да се храни, отслабнал с 5 кг. На работното си място допускал грешки, влизал в конфликт с колегите си, което преди не се случвало. По изложените доводи прави искане да се осъди ответника да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100 лв., представляваща частичен иск от 5 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на два незаконосъобразни акта, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В с.з. от 11.06.2024 г. е допуснато изменение на иска по размер. Ищеца претендира присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер [рег. номер]., представляваща частичен иск от 5 000 лв. В с.з. адв. А. моли да се уважи предявения иск и да се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът - ОДМВР - Варна, чрез процесуалния си представител оспорва исковата претенция. По отношение на единия иск, касаещ отнетата шофьорска книжка на лицето, счита, че иска е неоснователен и недоказан. По отношение иска, касаещ прекратяване на регистрацията на МПС, счита, че е недопустим, т.к. няма отменен съгласно закона акт. Налице е акт с отпаднало основание, след запознаване с кръвната проба на ищеца са върнати регистрационните табели и СУМПС. Съгласно Наредба № І-45 при отрицателен тест, органът е длъжен да го върне и е по силата на нормативен акт, в случая няма оттегляне, отмяна на този акт. В условия на евентуалност счита иска за прекомерен. От събраните доказателства е установена увреда от отменената заповед за отнемане на СУМПС, но тя е в разумни граници, не е довела до прекомерен стрес. По отношение използвания транспорт от ищеца за придвижване, сочи, че до [жк] има много комуникативен транспорт. Моли да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна поддържа, че исковата претенция е неоснователна. Тя се основава на две заповеди за налагане на ПАМ, едната от които е отменена от съда, а другата от 27.08.2022 г. е влязла в сила и е изпълнена. Така, че не би могла да послужи, като основание за ангажиране на отговорността на ответника по чл. 1 от ЗОДОВ. От разпита на свидетелите не се установи настъпването на сериозни вреди в неимуществената сфера на ищеца, които да са резултат непосредствено от издаването на незаконосъобразна заповед за налагане на ПАМ.

От събраните по делото доказателства се установи следното:

На 27.08.2022г., около 17,20 часа в [населено място] на [улица]в посока [улица], до №** И. управлявал собствения си л.а. БВМ *** с рег.№ [рег. номер]. И. бил спрян за проверка от В. В., заемащ длъжност мл.автоконтрольор при ОДМВР-Варна, с-р Пътна полиция. На водача била извършена проверка за употреба за алкохол с техническо средство Alkotest Dreger, който отчел 0 ‰. В 17:20:54 часа на И. било извършено изследване с техническо средство Drager Drug Test 5000 ARAM 0004, определено със Заповед № 8121з-329/22.03.2022г. на министъра на вътрешните работи – проба 415, което отчело положителна проба за амфетамин. Проверката за употреба на наркотични или упойващи вещества била документирана с Протокол рег.№ 819р-23938/27.08.2022г.

Предвид отчетения положителен резултат, срещу И. бил съставен АУАН серия GA № 696391/27.08.2022г. за нарушение по чл.5, ал.3, т.1, пр.2 ЗДвП – управление на ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози, като от водача били отнети СУМПС [номер] и контролен талон № 6049481, както и СРМПС ******** и 2бр. рег.табели [рег. номер]. Издаден бил талон за изследване на кръвна проба № 121780/27.08.2022г. и водачът бил придружен до ВМА МБАЛ-Варна за вземане на проба за химичен анализ. С протокол от 27.08.2022г. материалите от проверката били предадени на разследващ полицай при ОДМВР-Варна, сектор „Пътна полиция“. С Резолюция № 22-0819-[рег. номер]/30.08.2022г., н-к група в ОДМВР-Врана, с-р Пътна полиция, предвид образувано срещу И. досъдебно производство № 405/2022г. по описа на С-р ПП при ОДМВР-Варна за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, на основание чл.54, ал.1, т.9 ЗАНН прекратил административнонаказателното производство по АУАН серия GA № 696391/27.08.2022г. против И..

Във връзка с установеното нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.2 ЗДвП, със Заповед № 22-0819-001134/27.08.2022г. полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, Сектор „Пътна полиция“, на основание чл.22 ЗАНН, наложил спрямо И. принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, буква „б“ ЗДвП –прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца, като на осн. чл. 172, ал.4 от ЗДвП със съставянето на АУАН са отнети СРМПС № ******* и 2 бр. рег. табели № [рег. номер].

Във връзка с установеното нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.2 ЗДвП, със Заповед № 22-0819-001147/29.08.2022г. полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, Сектор „Пътна полиция“, оправомощен със Заповед № 365з-8226/30.12.2021г. на директора на ОДМВР-Варна, на основание чл.22 ЗАНН, наложил спрямо И. принудителна административна мярка по чл.171, т.1, буква „б“ ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Съгласно фиш за токсикохимичен анализ от 29.08.2022г., извършен от Г. Б. – началник лаборатория към ВМА-МБАЛ-Варна, на проба лаб.№8762/29.08.2022г., според който в изследваната проба не е открито наличие на наркотични вещества.

Видно от заключение по Съдебна химико-токсикологична експертиза № Е-183/03.11.2022г. по ДП № 405/2022г. по описа на СПП МВР-Варна, изготвено от вещи лица при ВМА МБАЛ -Варна, Лаборатория по химико-токсикологични изследвания, според което в изследваните биологични проби (кръв - лаб.№ 8772/2022 и урина - лаб.№ 8771/2022), иззети на 27.08.2022г. в 18,00 часа от В. М. И., не е открито наличие на наркотични вещества или техни метаболити (в т.ч. отрицателен резултат за амфетамин), което е доказано посредством имунохимичен и газ-хроматографски анализ.

С Постановление № 11422/14.11.2022г. на прокурор при РП-Варна, ДП № 405/2022г., водено за престъпление по чл.343б, ал.3 НК, е прекратено.

Със Заповед № 819з-218/16.11.2022г., връчена на 17.11.2022г., инспектор в група, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна, на основание чл.91, ал.1 АПК отменил ЗППАМ № 22-0819-001147/29.08.2022г. Прието е, че с оглед прекратяване на досъдебното производство и заключението на вещото лице при лабораторията по химико-токсикологични изследвания, е отпаднало основанието за прилагане на ПАМ по чл.171, т.1, буква „б“ ЗДвП. Със Заповед № 819з-220/17.11.2022г., връчена на 17.11.2022г., инспектор в група, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна, на основание чл.91, ал.1 АПК отменил ЗППАМ № 22-0819-001134/27.08.2022г. Прието е, че с оглед прекратяване на досъдебното производство и заключението на вещото лице при лабораторията по химико-токсикологични изследвания, е отпаднало основанието за прилагане на ПАМ по чл.171, т.1, буква „б“ ЗДвП.

И. е оспори Заповед № 22-0819-001147/29.08.2022г., образувано е адм.д. № 2040/2022 г. по описа на АС – Варна, с решение № 1596/2022 г. съдът е отменил оспорената заповед.