Решение № 10101 от 27.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10101 гр. София, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20231110169663 по описа за 2023 година Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** – изпълнителни директори, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. Р., твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 01.06.2019 г., на Автомагистрала „***“, км. 72 + 100 м., с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника ****, със седалище и адрес на управление **** представляван от изпълнителните директори ***, в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по делото разноски.

1

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, с протоколно определение от 15.03.2024 г., съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ (освен това същите се доказват от представените по делото доказателства):

Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" относно лек автомобил марка/модел "Шкода Фабия" с рег. №*** с ищцовото дружество. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно товарен автомобил марка/модел *** с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 12 307, 69 лева, в това число обезщетение в размер на 11 780 лева, разноски за пътна помощ в размер на 383, 04 лева, фактура за автосервиз в размер на 129, 65 лева, както и начислени ликвидационни разноски 15 лева изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана за цитираната сума и частично заплащане след извършено прихващане на насрещни задължения в размер на 6 161, 35 лева.

2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като доказателство по делото САТЕ, както и приобщените по делото писмени доказателства – Протокол за ПТП № ***от 01.06.2019 г., състевен от органите на МВР, събрани гласни доказателства – свидетелските показания на С. Г. А., разпитан пред настоящия състав на СРС и обективирани в протокола от съдебното заседание, проведено на 12.07.2024 г., и на младши автоконтрольор Б. К. Р., разпитан по реда на чл. 25 от ГПК, и обективирани в протокола № 550 от 29.05.2025 г. от съдебното заседание, проведено по ч.гр. д. № 723 по описа за 2025 г. на Районен съд гр. ***, като същите са приети и приложени като 2 доказателства по делото и които съдът няма да преповтаря в настоящия съдебен акт. По делото е допусната и изготвена допълнителна САТЕ, по въпроси на ответника, която обаче не разколебава изводите на първата експертиза, и дава заключение, че не са налице данни за извършени нарушения от страна на водача на лек автомобил марка/модел ****, както и че основната вина е на водача на товарен автомобил марка/модел "***. Въз основа на така изброените доказателства съдът възприема следния механизъм на ПТП – на 01.06.2019 г., по време на движение по ***, на км. 72 + 100 м., водача на 18.04.2024 г., в гр. ***, в складова база на „***“, водача на товарен автомобил марка/модел ***** С. Г. А. губи контрол над управляваното от него МПС, навлиза вдясно по посока на движението в аварийната лента, където удря спреният там лек автомобил марка/модел "***, което довежда до ПТП с материални щети. Вещото лице дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил марка/модел "*** се намират в пряка причинно-следствена връзка с описаното в Протокол за ПТП № ***от 01.06.2019 г., съставен от органите на МВР, приет като доказателство по делото. Доколкото е налице тотална щета, средната пазарна стойност е определена от вещото лице на сумата в размер на 21 772 лева, като е приложено пазарно предложение на стойност 16 000 лева, единствено поради спецификата на възрастта на увредения автомобил – една година. Доколкото запазените части възлизат на сумата в размер на 4 220 лева, на собственика е изпрлатена сумата в размер на 11 780 лева, представляваща разликата мужду сумите от 16 000 лева и 4 220 лева. Отделно от това са заплатени необходимите разходи за пътна помощ на лизингодателя в размер на 383, 04 лева, и за разглобяване на серзивау, извършил тази дейност за сумата в размер на 129, 65 лева.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

А. По отношение на иска за главницата: С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на 3 вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното. Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 16 000 лева, която сума е необходима за овъзмездяване на погиването на движимата вещ – лек автомобил марка/модел "**** намалена със стойността на запазените части в размер на 4 220 лева, или сумата в размер на 11 780 лева. Ведно с дължимите суми от 383, 04 лева, представляваща заплатени необходими разходи за пътна помощ на лизингодателя, и 129, 65 лева, представляваща заплатена услуга за разглобяване на автомобила на сервиза, извършил тази дейност, както и 15 лева, представляваща начислени ликвидационни разноски в размер, който се счита за обичаен в такива случаи, като пълния размер на дължимата от ответника сума възлиза на сумата в размер на 12 307, 69 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по договора. Безспорно беше отделено, че ответника е заплатил сумата в размер на 6 161, 35 лева, поради което и остава дължима сумата в размер на 4

6 146, 34 лева. С оглед горното иска следва да бъде изцяло уважен, за сумата в размер на 3 142, 57 евро, представляваща равностойността на 6 146, 34 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 20.12.2023 г. до изплащане на вземането.

Б. По отношение на иска за мораторна лихва: Доколкото главният иск е уважен, следва да бъде уважен и акцесорния иск за мораторна лихва, като същата съдът изчисли с общодостъпен електронен калкулатор, и същата възлиза на сумата в размер на 2005, 32 лева. Иска за лихвата е предявен за сумата, по-малка от горната, а именно – 2005, 04 лева, поради което и следва да бъде изцяло уважен, но за сумата в евро, тоест 1 025, 16 евро.

В. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Юрисконсултското възнагреждение съдът определи на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК към минималния размер от 200 лева. От това следва, че общия размер на разноските възриза на сумата в размер на 1 058, 10 лева, от които държавна такса в размер на 338, 10 лева, депозит за САТЕ в размер на 500 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и юрисконсултско възнагреждение в размер на 200 лева, като следва да се присъди евровата равностойност на горната сума, или сумата в размер на 541 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА *****, със седалище и адрес на управление гр. ***, представляван от изпълнителните директори ***, да заплати на *** със седалище и адрес на управление ***, представляван от ***** – изпълнителни директори, сумата в размер на 3 142, 57 евро /три хиляди сто четиридесет и две евро и петдесет и седем евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 6 146, 34 лева, представляваща главница – невъзстановената от страна на ответника част от застрахователно обезщетение, цялото на стойност в размер на 12 307, 69 лева, в това число обезщетение в размер на 11 780 лева, разноски за пътна помощ в размер на 383, 04 лева, фактура за автосервиз в размер на 129, 65 лева, както и начислени ликвидационни разноски 15 лев, за причинените имуществени вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вследствие случило се ПТП 5 на 01.06.2019 г., на Автомагистрала „***“, км. 72 + 100 м., с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника и настъпила тотална щета – погиване на застрахованата движима вещ лек автомобил марка/модел **** ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 20.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 1 025, 16 евро /хиляда двадесет и пет евро и шестнадесет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 2005, 04 лева, представляваща мораторна лихва за периода 20.12.2020 г. – 19.12.2023 г., както и сумата в размер на 541 евро /петстотин четиридесет и едно/ евро, явяваща се равностойността на сумата в размер на 1 058, 10 лева, представляваща представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна такса в размер на 338, 10 лева, депозит за САТЕ в размер на 500 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и юрисконсултско възнагреждение в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6