Протокол № 131 от 02.09.2021, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. гр.Мадан , 02.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20215430200059 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО - МАДАН - редовно призована, се явява ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.

ПОДСЪДИМИЯТ В. ТР. М. – редовно призован, явява се лично и със защитника си АДВ.М.О. – с пълномощно по делото

СВИДЕТЕЛЯТ В. И. Д. – редовно призован, явява се

СВИДЕТЕЛЯТ С. Ф. Ш. – редовно призован, явява се

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Р. К. – нередовно призован, не се явява, по данни на дежурния от РУ-Мадан лицето от дълго време боледува СВИДЕТЕЛЯТ В. К. А. – редовно призован, явява се

СВИДЕТЕЛЯТ К. Я. К. – редовно призован, явява се

СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. М. – редовно призован, явява се

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. А. Г. – редовно призована, не се явява ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

1

АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността на явилите се свидетели, както следва:

В. И. Д. – на 36 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

С. Ф. Ш. – на 37 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

В. К. А. – на 44 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

К Я К. – на 43 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Д. В. М. – на 50 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината и същите бяха изведени от залата.

Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК .

ПРОКУРОР Б: Нямам отводи и искания.

АДВ. О.: Нямам отводи и искания.

ПОДС. М.: Нямам отводи и искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречка да се открие съдебното следствие, 2 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с основанията за образуване на съдебното производство.

ДЕЛОТО е образувано по внесен обвинителен акт на РП-Смолян, срещу подсъдимия В. Т. М. за извършени престъпления по чл.343б, ал.3 от НК и по чл.354а, ал.5, вр.с ал.3, предл.II, т.1, предл.I от НК.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност обстоятелствата, включени в обвинението. на прокурора да изложи

ПРОКУРОР Б. – Съгласно изискванията в чл.276, ал.2 от НПК относно всички обстоятелства, които са включени в обвинителния акт, двете престъпни деяния са извършени на една и съща дата – на 27.08.2019 г., съответно в гр.Рудозем и в с.С., общ.Рудозем, като изпълнителното деяние на едното престъпление се изразява в управление на МПС след употреба на наркотични вещества, а другото изпълнително деяние се изразява в държане на високо рисково наркотично вещество, в случая марихуана, което е било без надлежно разрешително. Участник в извършване на престъпната дейност и в двете престъпни деяния се явява подс.В.М., който е управлявал МПС в гр.Рудозем, в случая лек автомобил на посочената в обвинението дата, след употреба на наркотични вещества, както и е държал в дома си в с.С. наркотични вещества-марихуана без надлежно разрешително. Средствата за извършване на деянието, в случая има използване на МПС-лек автомобил по отношение на едното деяние, като механизмът на извършването е чрез привеждане на МПС в движение и служейки си с уредите за управление е осъществил управление, движейки се по улиците на гр.Рудозем, като преди управлението е употребил наркотично вещество. По отношение на обществено-опасните последици, застрашени са били обществените отношения, свързани с регламентирани правила за движение по пътищата, като е била създадена опасност за останалите участници в движението и за обществото, както и в поставянето в опасност на неограничен кръг от граждани, засягащ с действията си техния живот и здраве, както и в случая 3 държането на изрично забранени растения, които са обявени за наркотични, каквото в случая е марихуаната, и е с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата му. Извършителят на деянието В.М. е млад човек, който е на 25 години, със средно образование, безработен, неженен, осъждан е неколкократно, системен нарушител по ЗДвП. Формата на вина и при двете престъпни деяния е при пряк умисъл от субективна страна. Цели и мотиви на извършване на деянията е управлението на МПС след употреба на наркотични вещества и държане на наркотични вещества, с което се засягат определени правила, регламентирани в закона за движение по пътищата и държането на наркотични вещества без съответното разрешение, с което се поставя в риск общественото здраве. Като основна част от доказателствата и доказателствените средства, които са били събрани в досъдебното производство и са приложени към обвинителния акт са: на първо място - обясненията на подс.М., разпитите на шестима свидетели, които са възприели конкретните факти и обстоятелства по случаите, свързани с предмета на обвиненията, извършена е била физикохимическа експертиза, при която е било установено, че иззетата суха растителна маса от дома на подсъдимия е марихуана, справки за нарушител, справка за съдимост, характеристична справка, талон за медицинско изследване, съставения АУАН, заповеди за ПАМ, протоколи за извършената проверка за употреба на наркотични вещества, протокол за оценка на наркотични вещества и множество протоколи от извършените действия по разследването; веществени доказателства - същите са приложени по делото – 1 брой полиетиленов плик с талон за веществено доказателство, в което е била поставена марихуаната, употребеният наркотест и 1 бр.гриндер. Правната квалификация на двете деяния – първото по чл.343б, ал.3 от НК, изразяващо се в управление на МПС след употреба на наркотични вещества, и второто деяние е по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, предл.II, т.1, предл.I от НК, това е маловажния случай на държане на наркотични вещества.

СЪДЪТ ЗАПИТА подсъдимия разбира ли в какво е обвинен и желае ли да дава обяснения по така повдигнатите обвинения.

ПОДСЪДИМИЯТ В.М. – Разбирам в какво съм обвинен. Желая да давам обяснения. На същата дата, когато стана това деяние, в 9.00 часа сутринта ми дадоха призовка да се явя в 11.00 часа в гр.Рудозем, г-н полицая 4

Д.М. ми донесе призовката и ми каза да се явя в 11.00 часа. Аз отидох в 10.30 часа и те ми казаха, че имам час на призовката. След това се върнах и отидох в 11.00 часа. Те ме спряха и ми казаха, че ще ме тестват за наркотици. След това изчакахме техните колеги от Мадан. Те ми обясниха, че ще ме тестват за наркотици. Аз нямах проблем, че ще ме тестват за наркотици. Първия тест показа отрицателни проби. След това ми казаха, че те са убедени, че аз съм употребявал наркотици. В същия момент теста показа, че не съм употребявал никакви наркотици. Те ми казаха, че ще правят втори тест. Аз бях сигурен, че не съм употребявал наркотици. Те изкараха втори тест, незнайно откъде, не го отвориха пред мен. След това 10 минути ми натриваха самия тест, вкараха го и казаха, че аз съм употребил марихуана. След това ми казаха, че трябва да проверят в моя дом за наркотици. Аз нямах никакви наркотици вкъщи, но баща ми е болен, и за да не влизат у нас, имах един стар гриндер, изкарах го от гаража и им казах, че само това имам, нямам нищо друго. Полицаят К. започна да чисти мелачката за марихуана и откри 0.02 милиграма може би, нямаше нищо. От 5 години стои този гриндер. После вече ме арестуваха. В гаража влезнаха полицаите, но в къщата не са влизали. После ме принудиха да кажа, че съм пушил марихуана вечерта, за да не влизат вкъщи.

НА ВЪПРОСИ ОТ ПРОКУРОРА:

ПОДСЪДИМИЯТ В.М. отговори: До полицията отидох с личния си автомобил м.“Фолксваген голф“, не помня номера. Там ме спряха полицаите със стоп-палка. Казаха ми, че ме спират за проверка за наркотици. Получих призовка да се явя в полицията затова, че съм бил карал бързо. В досъдебното производство ми беше извършен разпит пред съдия. Аз не употребявам наркотици. Същата вечер, преди да ме спрат, не съм употребявал наркотици.

ПРОКУРОР Б. – Тъй като намирам съществени различия в обясненията, дадени от подсъдимия в днешно съдебно заседание, и дадените обяснения пред съдия на 28.08.2019 г., считам, че са налице основанията в чл.279, ал.1, т.3 от НПК да бъдат прочетени показанията на подсъдимия, дадени в досъдебното производство пред съдия, и понеже са два протокола, конкретно това е протокола по БП № 207/2019 г., тъй като на същата дата има извършени два разпита пред съдия. Желая да бъде прочетен точно този протокол, в който същият пред съдия обяснява конкретни факти и 5 обстоятелства, касаещи конкретното обвинение.

ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на защитника да вземе становище по така направеното искане, както и да зададе въпроси към подсъдимия.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О.:

ПОДСЪДИМИЯТ В.М. отговори: На досъдебното производство казах пред съдия, че съм употребявал наркотици, защото се бях притеснил. По време на разпита ми беше обяснено, че имам право на защитник. Нямах защитник, защото не знаех как да процедирам. Ако бях употребявал наркотици, щях да откажа тест и нямаше да има досъдебно производство, преди това съм осъждан. Задаваха ми въпроси кой е употребявал наркотици, че щяло да ми се размине, ако кажа, че някой друг е употребявал наркотици и че той щял да „изяде“ досъдебното производство, а не аз. Беше ми извършена проверка за употреба на алкохол, след като ме спряха със стоп-палката.

Впоследствие ми извършиха проверка за употреба на наркотици. Не помня какви документи бяха съставени при проверката. Не помня да ми е връчван талон за медицинско изследване. Не ми обясниха, че имам право да дам кръвна проба, ако не съм съгласен. В 11.00 часа ме спряха полицаите, около един час чакахме да дойдат господата от Мадан, и след това ми направиха първо проверка за алкохол, после за наркотици, и след това мисля, че Д.М. и Б.К. дойдоха у нас. Закараха ме до вкъщи с техния автомобил, мисля, че беше полицейския автомобил. В дома ми бяхме около 15 минути, и след това се върнахме в полицейското управление. Сега работя като „социален асистент“ и като „машинист на ПСМ“. Баща ми е тежко болен, претърпял е мозъчен инсулт, и се притеснявах да не направи някаква беля, недай си боже.

НА ВЪПРОС ОТ ПРОКУРОРА:

ПОДСЪДИМИЯТ В.М. отговори: По време на проверката за наркотици не си спомням да е имало някакви проблеми по самото тестване.

Полицаите ме тестваха два пъти. Показваха ми всички резултати от техническото средство и аз се запознавах с тях. На място съставяха някакви протоколи, но аз не разбирам какво трябва да съставят. Показваха ми тези протоколи, подписах се на два протокола за тестовете. На място нямах възражения по съставянето на протоколите и резултатите от тестовете, 6 защото ме заплашваха, че ще влезнат у нас.

ПРОКУРОР Б. – Държа на искането да бъде прочетен този протокол, който посочих, за разпит на обвиняемия пред съдия от 28.08.2019 г. по БП 207/2019 г., като включително искам да бъдат прочетени отговора на обвиняемия В.М., тъй като разпита е извършен непосредствено след повдигане и предявяване на обвинението, и със всички разяснявания на правата, които има по НПК от съдията, провел разпита.

АДВ.О. – Възразявам, не сме съгласни да бъдат прочетени показанията на В.М.. Предоставям на съда.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията на чл. 279, ал. 1, т. 3 от НПК за прочитане на обясненията на подсъдимия по обвинението по чл.354а, ал.5, във вр.с ал.3, предл.II, т.1, предл.I от от НК, дадени на досъдебното производство пред съдия на 28.08.2019 г. и обективирани в протокол, находящ се на л.47 и л.48 от ДП 206/2019 г. по описа на РУ-Мадан, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 5, във вр.с ал.3, предл.II, т.1, предл.I от от НК, дадени на досъдебното производство пред съдия на 28.08.2019 г. и обективирани в протокол, находящ се на л.47 и л. 48 от ДП 206/2019 по описа на РУ Мадан.