Определение № 30701 от 30.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30701 гр. София, 30.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20231110115194 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр.С,,,“, бл.

361, чрез професионалния домоуправител „П,,,,“ЕООД, против В. Р. М. и Т. И.

М., с която са предявени искове с правно основание чл. 6, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС за осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищеца следните суми: по 37.22 лева –дължими такси за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022 до м.02.2023, и по 80.82 лева - такси за поддръжка и управление за периода от м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022 до м.02.2023., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба. до окончателното изплащане.

Ищците сочат, че на проведени на 16.06.2020 г., 10.05.2021 г. и 23.11.2022 г Общи събрания на Етажната собственост, са взети по надлежния ред решения за събиране на месечни вноски за управление и поддръжка и месечни вноски за „Фонд ремонт и обновяване“. Твърдят, че ответниците са съсобственици на апартамент 5 в процесната сграда и притежават общо 1.095% от идеалните части от сградата, поради което взетите решения ги обвързват. Сочат, че ответниците изплащали дължимите си месечни вноски през 2020 г. и за част от 2022 г., но останали непогасени таксите за 18 месеца, дължими за периода м.01.2021 до м.12.2021 и от м.09.2022 до м.02.2023 г..

Така всеки от ответниците останал задължен към етажната собственост за сумата от 37.22 лева – сбор от неплатени месечни вноски за „Фонд ремонт и обновяване“ и 80.82 лева - сбор от неплатени месечни вноски за поддръжка и управление на етажната собственост, съгласно приетите решения на ОС на ЕС.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците подават отговори на исковата молба, с която оспорват предявените искове. Ответникът Т. М. сочи, че не дължи претендираните суми, тъй като не е уведомен за проведените Общи събрания. Твърди, че ищците му дължат сума в размер на 400 лева за извършен през 2016 г. ремонт, като получил обещание, че тази сума ще бъде 1 прихваната от дължимите вноски за апартамента. Ответницата В. М. също сочи, че не е била надлежно уведомена за свиканите общи събрания и взетите на тях решения. Сочи, че фирмата-домоуправител е била уведомена за нанесени материални щети на ап. 5, за които ответниците е следвало да бъдат компенсирани.

Разпределение на доказателствената тежест:

По исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже следните правопораждащи факти: че за процесния период ответникът е бил собственик на сочения самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост, че надлежно са взети решения за определяне размер на месечните вноски за поддръжка и управление на общите части и такива за фонд „Ремонт и обновяване“, както и размера на дължимите от ответника такси /в това число – размера на притежаваните от ответниците идеални части от общите части на сградата, за което обстоятелство не сочи доказателства – описаното в обстоятелствената част на исковата молба приложение № 4 /нотариален акт/ не е представено/.

В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

В тежест на ответниците е да докажат и всички твърдени от тях изгодни факти, в това число, че между страните по спора е била постигната уговорка за извънсъдебно прихващане с насрещно задължение на ищците за възстановяване на разходи за ремонт, заплатен от ответниците. Съдът указва на ответниците, че не сочат доказателства в подкрепа на твърденията си.

На основание чл. 153 ГПК, като безспорно и ненуждаещо се от доказване, с оглед подадения отговор на исковата молба, следва да бъде отделено обстоятелството, че ответниците са собственици на описания самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост.

По доказателствените искания:

Ищците са представили към исковата молба писмени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, с който е сезиран съда, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 11.11.2024 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на ответниците.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите на настоящото определение, като им УКАЗВА, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по доклада 2 да предприемат необходимите процесуални действия, като при неизпълнение – губят възможността да сторят това.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3