Протокол № 90 от 29.03.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Сливен, 28.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20222200100476 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Х. С. Ч., редовно призован, се явява лично и представляван от адв. Г. Ц. от АК - С., преупълномощена от адв. П. К. от 27.03.2023 г, която е упълномощена с пълномощно по делото от 14.07.2022г

Ответното дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, се представлява от ст. юриск. Л. С., надлежно упълномощен с пълномощно от 14.10.2022 г.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпва към изясняване на спора от фактическата страна.

АДВ. Ц.: Поддържаме предявените искове, направените уточняващи молби от 07.12.2022 г. и 27.02.2023 г. Водим допуснатите двама свидетели за установяване на вредите. Във връзка с механизма на ПТП, допълвам изложеното с молба от 07.12.2022 г., като посочвам, че водачът на лек автомобил „Мерцедес Ц200“, с рег. ***, управляван от водачът С. Т. Б., е изгубил контрол върху управлението на автомобила, като е навлязъл в насрещната пътна лента. Същият се е движил с неразрешена и несъобразена скорост. С оглед получените от ищеца увреждания вследствие на ПТП-то, същият е получил травми, която е най-тежка оперативно отстраняване на слезка. Моля съда да има предвид, че пострадалият има разкъсване на слезка и свободно изливане на кръв в коремната кухина около един литър.

Пострадалият е получил комбинирана травма, изразяваща се в травма на 1 слезка, масивен кръвоизлив в коремната кухина, травма на десен долен крайник в областта на глезена с масивен оток, травми в областта на гърдите и лява ръка при китката. Пострадалият е получил усложнение в резултат на премахната слезка, а именно: коремна херния, за която носи и към момента колан за херния. Всичко това съм научила след подаване на исковата молба.

Уточнявам, че законна лихва върху обезщетението е претендирана от 17.06.2022 г.

ЮРИСК. С.: Поддържам депозирания писмен отговор. Оспорвам исковата молба.

Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.

АДВ. Ц.: На този етап не може да се постигне спогодба.

ЮРИСК. С.: На този етап не може да се постигне спогодба.

На основание чл.146, ал.1 ГПК, съдът пристъпва към устен доклад на делото.

В исковата молба се твърди, че на 09.06.2022 г. около 23:20 ч., до разклона за с. Пролаз, лек автомобил лек автомобил „Мерцедес Ц200“ с рег.

№ ***, управляван от С. Т. Б. нарушил правила за движение по пътищата и реализирал ПТП с правомерно движения се лек автомобил „Мерцедес Ц320“ с рег. № ***, управляван от ищеца Х. Сюлеманов Ч..

В днешно съдебно заседание се навежда следния механизъм на ПТП:водачът на автомобил „Мерцедес Ц200“, с рег. ***, управляван от С. Т.

Б. е изгубил контрол върху управлението на автомобила, като е навлязъл в насрещната пътна лента. Същият се е движил с неразрешена и несъобразена за пътния участък скорост.

По случая било образувано ДП № 425/22 г. по описа на РУ -Т., пр. пр. № 1334/22 г. на РП - Т., което не е приключило към настоящия момент.

В пряка причинно-следствена връзка с гореописаното ПТП, ищецът травма на далака без открита рана в корема и премахване на слезката.

В днешно съдебно заседание се твърдят следните увреждания: разкъсване на слезка и свободен излив на кръв в коремната кухина около един литър. Пострадалият е получил комбинирана травма, изразяваща се в травма на слезка, масивен кръвоизлив в коремната кухина, травма на десен долен крайник в областта на глезена с масивен оток, травми в областта на гърдите и лява ръка в областта на китката. Твърди се още, че ищецът е получил усложнение в резултат на премахната слезка, а именно коремна херния, което наложило и към момента да носи колан за херния.

След инцидента ищецът бил настанен в МБАЛ “Т.“АД с болки по цялото тяло и много силна болка в корема. Извършена му била оперативна интервенция за тотална спленектомия, като на 17.06.2022 г. бил изписан от болницата и издаден болничен лист за 38 дни.

В резултат на получените увреждания търпял много силни болки, а възстановяването му продължавало и към настоящия момент, не се чувствал добре физически и емоционално. По време на възстановителния период имал нужда от чужда помощ и бил лишен от обичайния си начин на живот.

2

Изпитвал дискомфорт от получените травми, а болките продължавали и към момента, за дълго време бил напрегнат, с нарушен сън, което го натоварвало емоционално и психически.

Твърди се, че към датата на ПТП било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за МПС лек автомобил „Мерцедес Ц200“ с рег. № ***, с начална дата на покритие 02.03.2022 г., крайна дата на покритие 02.03.2023 г.

Твърди, че на 12.08.2022 г. депозирал до ответника писмена застрахователна претенция за неимуществени вреди, по която била образувана съответната щета, но ответникът не му предложил плащане в законоустановения срок.

Моли за постановяване на съдебно решение, с което ответника бъде осъден да му заплати сумата 25 500 лв. - частичен иск от общо 100 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи претърпени болки и страдания в резултат на получените ПТП на 09.06.2022 г. травматични увреждания, ведно със законната лихва, считано от 17.06.2022 г. до окончателното изплащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който е изразил становище, че иска е допустим, но неоснователен.

Не оспорва наличие на сключена застраховка“ гражданска отговорност“, валидна към датата на ПТП, по отношение на лек автомобил „Мерцедес Ц200“ с рег. № ***.

Оспорва механизма на ПТП, както и твърдението, че ищецът пътувал с поставен обезопасителен колан.

Оспорва тежестта на описаните в исковата молба увреждания, продължителността на възстановителния процес и че към момента ищецът не се е възстановил от получените травми, а продължава да търпи болки.

Оспорва иска и по размер, като прекомерно завишен, несъобразен със съдебната практика и принципа за справедливост, като и с вида, степента и характера на получените увреждания, продължителността на лечебния процес. Освен това, лечението му протекло без усложнения.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец, който с поведението си допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, тъй като бил без поставен обезопасителен колан. С поставен колан нямало да получи констатираните травми или е нямало да настъпят в същата тежест. Травмата в областта на корема е нямало да настъпи. Тъй като коланът застопорявал тялото към седалката, то не би могло да достигне до части от интериора на купено с такава сила, че да получи травми в областта на лявата гръдна половина и лявата предмишница.

Оспорва и началния момент, от който се претендира лихва за забава.

Правна квалификация на предявените права и възражения:

Предявен е пряк частичен иск на увредено лице срещу застрахователя на прекия причинител на вредите за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане по застраховка

3

„гражданска отговорност“ на автомобилистите, с правна квалификация чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и цена – 25 500 лв. от общо 100 000 лв.

Обстоятелства, които не се оспорват от ответника:

- че към датата на процесното ПТП, по отношение на лек автомобил „Мерцедес Ц200“ с рег. № *** е бил сключен ответното дружество застрахователен договор по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите.

- че ищецът е изпълнил задължителната процедура по чл.380 КЗ за доброволно уреждане на спора със застрахователя, като е отправил писмената си застрахователна претенция до ответника, който до настоящия момент не му е изплатил застрахователно обезщетение.

-че по случая е образувано досъдебно производство, което към настоящия момент не е приключило.

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: наличие на сключена с ответника, застраховка „гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил лек автомобил „Мерцедес Ц200“ с рег. № ***, валидна към датата на ПТП.

Разпределение на доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да наличие на деликт, а именно деяние/действие или бездействие/, противоправност, вина, вреда, нейния вид и размер и че е настъпила в причинна връзка от деликта.

В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, направено с отговора на исковата молба.

Указва на страните, че няма факти и обстоятелства, за които да не представят и сочат доказателства.

Дава възможност на страните да вземат становище по изготвения доклад и предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Ц.: Нямаме възражения по доклада.

ЮРИСК. Д.: Във връзка с направената уточнителна молба на ищеца, считам, че в отговора сме посочили какви са исканията и какви са задълженията на ищеца. Моля да ми бъде дадена възможност да представя доброволната претенция в цялост, от която да бъде видно, че не са представени всички доказателства, от които да се установи механизма на ПТП, виновното поведение на ищеца, не е представена и банкова сметка, поради което кредиторът не е изпадал в забава. Едва когато има възможност и наличие на съответни доказателства, дружеството изплаща обезщетение.

Ищецът не е изпълнил указанията за заплащане на обезщетение. Поддържам изцяло отговора на исковата молба и направените възражения. Поддържам искането за назначаване на САТЕ и СМЕ. С оглед днес направените въвеждания, моля да ни бъде дадено време, след като се запознаем с досъдебното производство, евентуално при необходимост да поставя допълнително въпроси към САТЕ и СМЕ.

АДВ. Ц.: Считам, че направеното искане е преклузирано, тъй като досъдебното производство е постъпило на 08.03.2023г По отношение на 4 банковата сметка, ответната страна изрази становище, че такава не е представена. Заявявам, че ответната страна не е поискала такава и считам, че дружеството е изпаднало в забава.

Съдът констатира, че с писмо от 08.03.2023 г., по делото е постъпило в заверен препис изисканото ДП № 425/2022 г. по описа на РУ – Т..

Разпечатката съдържа 60 от 141 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b8e05d36-c9a0-4cfc-8e04-678462da03ad