Определение № 26523 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26523 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110144600 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Н. А. Ц. и А. В. А. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят в полза на ищеца, в режим на разделност, следните суми: сумата в размер на 574,29 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до м.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, община „.............., над гаражи, апартамент, ..........., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 118,02 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 01.08.2025 г., сумата от 31,66 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от м.12.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 7,59 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 15.02.2023 г. до 01.08.2025 г., както следва:

Срещу Н. А. Ц. - 1/2 от общата стойност на дължимите суми, както следва: сумата в размер на 287,15 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 59,01 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 01.08.2025 г., сумата от 15,83, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от м.12.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата о т 3,79 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 15.02.2023 г. до 01.08.2025 г.;

Срещу А. В. А. - 1/2 от общата стойност на дължимите суми, както следва: сумата в размер на 287,14 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 59,01 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2023 г. до 01.08.2025 г., сумата от 15,83, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от м.12.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 27.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата о т 3,80 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово 1 разпределение за период от 15.02.2023 г. до 01.08.2025 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на собственици на процесния имот, придобит от тях въз основа на наследствено правоприемство от Ф. И. К., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира и разноските за производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Н. А.

Ц., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва, че е собственик на процесния апартамент. Оспорва, че е налице договорно правоотношение между третото лице – помагач „Далсия“ ООД и ищеца, въз основа на което последният да има право да претендира сума за извършено топлинно счетоводство и дялово разпределение. Сочи, че липсват изготвени изравнителни сметки с отчитане на реално потребената ТЕ, както и данни за извършено дялово разпределение. Посочва, че представените от ищеца фактури са прогнозни и не доказват действително потребеното количество топлинна енергия. Релевира възражение за изтекла тригодишна погасителна давност за вземанията за периода от м.05.2022 г. до м.07.2022 г. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молбата от ответника А. В.

А..

По доказателствената тежест

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, в качеството им на наследници на Ф. И. К., по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.

Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност от страна на Н.

А. Ц. в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, като по отношение на представения от ищеца Договор за делба /л. 10 – л. 15 по делото/ следва да бъдат дадени указания да представи документа в четлив вид. При неизпълнение на указанията посоченият документ ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Далсия“ ООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно 2 изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, както и искането по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице-помагач да представи писмени доказателства.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, като съдът намира, че с оглед твърденията на страните следва да бъде допусната единствено съдебно-техническа експертиза. Съдът намира, че не е необходимо да допуска допълнително поставените от ответника Н. А. Ц. въпроси в отговора на исковата молба /т. 2 от доказателствените искания/, тъй като релевантните по делото въпроси ще бъдат изяснени с отговорите на вещото лице по поставените от ищеца задачи.

Искането на ответника Н. А. Ц. за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като същите обстоятелства ще бъдат установени със заключението на вещото лице по допуснатата експертиза.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. от 13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, като УКАЗВА на ищеца, че приложения от него към исковата молба Договор за делба /л. 10 – л. 15 по делото/ следва да се представи в четлив вид най-късно до първото открито съдебно заседание. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията посоченият документ ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на страната на ищеца „Далсия“ ООД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, община „.............., над гаражи, апартамент, ..........., през периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и документи, свързани с плобирането на радиаторите в процесния имот, ако има такива. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК, както и за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето 3 лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4