Определение № 255 от 16.11.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 255 гр. Варна, 15.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Даниела П. Костова

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20223000600334 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Съдебното производството е по реда на чл.270, ал.4 от НПК и е образувано по частна жалба на защитника на подсъдимия П. К. П. срещу протоколно определение №839 от 12.10.2022г. по НОХД №845/2022г. на Варненския окръжен съд, с което мярката за неотклонение на подсъдимия П. е изменена от „гаранция“ в размер на 2000 лв. в „задържане под стража“. Със същото определение внесената гаранция е отнета в полза на държавата.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Твърди се, че определението на съда е незаконосъобразно и необосновано, а взетата мярката за неотклонение е незаконосъобразна, необосновано тежка и несъобразена с конкретния случай.

Сочи се че, подсъдимият не е бил призован за съдебното заседание на 12 октомври 2022 година и определението, с което е изменена мярката за неотклонение е постановено в отсъствието на подсъдимия и неговия защитник, което се явява съществено нарушение на процесуалните правила.

Апелативният съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата, определението на първоинстанционния съд и материалите по делото намира частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

В хода наказателното производство спрямо подсъдимия П. П. е била взета мярка за неотклонение „гаранция“ в размер на 2000 лв. Делото е било 1 изпратено от Специализирания наказателен съд по подсъдност на Варненският окръжен съд и насрочено за 12 октомври 2022 година.

Подсъдимият е бил призован на посочения от него адрес, а именно град Варна, улица „Пенчо Славейков“, № 10. Въпреки положените от усилия от съдебните служители за призоваването на от подсъдимия, същият не е бил намерен на адреса за да му се връчи призовката за съдебното заседание.

Адресът е посещаван от призовкар на два пъти – на 16.08.2022г. и на 24.08.2022г. Установило се, че на този адрес живее бащата на подсъдимия – Кирил П. Костов, а той самият е напуснал адреса. Не се отзовал и на залепените съобщения. Подсъдимият е търсен многократно и от съдебен деловодител на посочения от него мобилен телефонен номер - ***, но не е отговорил на повикванията.

Упълномощеният защитник на подсъдимия е подал до съда молби, в които го е уведомил, че на 12.10.2022 г. ще бъде извън страната и е поискал отлагане на делото. С нарочна молба от 28.09.2022 г. защитник е уведомил съда, че подсъдимият е оттеглил пълномощията по настоящото наказателно производство. На проведеното на 12.10.2022 г. разпоредително заседание по НОХД №845/2022г. подсъдимият П. не се явил. Не се е явил за съдебното заседание и защитникът.

При тези обстоятелства първоинстанционния съд на основание член 270 във връзка с член 66 от НПК е постановил определение, с което е изменил мярката за отклонение на подсъдимия от „гаранция“ в „задържане под стража“.

Определението на съда е законосъобразно. Подсъдимият е длъжен да се явява пред съда на всяко призоваване и за да се осигури това задължение е била взета и мярка за неотклонение. Съгласно разпоредбата на чл. 270 от НПК въпросът за изменение на мярката за неотклонение може да се постави по всяко време в хода на съдебното производство. Неявяването на подсъдимия в съдебно заседание без уважителна причина представлява основание съгласно член 66 от НПК за изменение на взетата мярка за неотклонение. Подсъдимият П. не се е явил пред съда без уважителна причина и видно от отбелязването на призовката е напуснал посоченото от него местоживеене. В член 66, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс тези обстоятелства са основание за изменение на мярката за неотклонение, което е 2 сторил и първоинстанционния съд. Определил е мярка за неотклонение „задържане под стража“. Мярката за неотклонение е законосъобразна като си има предвид тежестта на повдигнато спрямо подсъдимия обвинения, а именно по чл.321 от НК - участие в организирана престъпна група и чл.354а,ал.2,т.1 във вр. ал.1 от НК – държане на наркотични вещества с цел разпространение.

Заедно с това следва да се има предвид обстоятелството, че наказателното производство е за деяния осъществени през 2018-2019 година, поради което се налага делото да се разгледа в разумен срок. Неявяването на подсъдимия води до забавянето на съдебният процес.

Посоченото в жалбата обстоятелство, че определението е незаконосъобразно, тъй като е постановено в отсъствието на подсъдимия и неговия защитник е неоснователно. Според член 270 от НПК въпросът за мярката за неотклонение може да се постави по всяко време в хода на съдебното производство и не е обвързано с присъствието на подсъдимия и неговия защитник. Неизпълнението на взетата подсъдимия мярка за неотклонение е процесуално основание за нейното изменение. Като не е изпълнил задължението си да се яви пред съда подсъдимият е станал причина за отлагане на делото и съответно за изменение на мярката за неотклонение в по-тежка. Определената мярка за неотклонение отговаря на целите, предвидени в чл.57 от НПК.

По изложените съображения Варненският апелативен съд на основание чл.270 ал.4 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №839 от 12.10.2022г. по НОХД №845/2022г. на Варненския окръжен съд, с което мярката за неотклонение на подсъдимия П. К. П. е изменена от „гаранция“ в размер на 2000 лв. в „задържане под стража“.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4