Определение № 51 от 26.01.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. Враца, 26.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20241400100005 по описа за 2024 година

Производството по гр.д.№ 5/2024г. по описа на ОС-Враца е образувано въз основа на постъпила искова молба от Е. Ц. С., ЕГН **********, с постоянен адрес *** чрез пълномощника му адв. М. Д. от ВрАК, с адрес на кантората: *** ет.1 против „Национална агенция по приходите“ със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Р. С. - изпълнителен директор, с правно основание чл.439 от ГПК, вр.чл.124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК , като е оформен петитум, да се приеме за установено, че ищецът не дължи на посоченият ответник сумата от 32457,65 лева, по изп. дело № 2023***0400619 на ЧСИ Г.Б. рег. № *** в КЧСИ с район на действие ОС-Враца, поради погасяване на вземането по давност.

След постановяване на разпореждане № 19/11.01.2024 г., с което исковата молба е оставена "Без движение" е постъпила молба с вх. № 573/24.01.2024г. от адв.М.Д.-пълномощник на ищеца, с която е изправена исковата молба и с оформен петитум, с която поискал съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на НАП - София, че Е. Ц. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** не му дължи следните суми:

1/сумата 10 000,00 лева по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 01.09.2008 год., лихва в размер на 898.00 лева за периода 29.10.2008 год. до 26.10.2011 год., лихва в размер на 205,00 лева за периода от 27.10.2011 год. до 19.03.2012 год., законната лихва от датата на подаване на заявлението - 20.03.2012 год. до окончателното изплащане на главницата, както и разноски в заповедното производство, от които 222.06 лева платена държавна такса и 472.06 лева юрисконсултско възнаграждение по изпълнителен лист от 23.03.2012 год. по ч.гр.д.№ 412/2012 година на PC - Козлодуй и 2/ сумата 2928.00 лева, от която: 2550.00 лева - главница, 378.00 лева - законна лихва за забава, считано от 13.08.2010 год. до 25.01.2012 год., лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението в съда 26.01.2012 год. до изплащане на вземането, направените в процеса разноски за платена държавна такса в размер на 58.56 лева, както и юрисконсултско 1 възнаграждение в размер на 315.68 лева по изпълнителен лист от 24.09.2015 год. по ч.гр.д.№ 124/2012 година на PC - Козлодуй поради това, че всички вземания на ответника по тези изпълнителни листи, така както са описани в обстоятелствената част и в петитума на исковата молба са погасени по давност и моли изпълнителните листове да бъдат обезсилени.

Във връзка с отстраняване на останалите нередовности е внесена държавна такса- 603,97 лева по сметка на ОС-Враца върху общата сума от 15099,36 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, като за родовата подсъдност съдът следи служебно - чл. 119, ал. 1 ГПК.

Съдът при служебна проверка за родовата подсъдност на спора и предвид изложените в исковата молба фактически обстоятелства и представените писмени доказателства, констатира, че предявеният иск е с цена на иска 15099,36 лв. (като сбор от главници, лихви и разноски по горецитираните изпълнителни листове) т.е. под 25 000,00 лева, поради което е родово подсъден на районен съд съгласно чл. 103 във връзка с чл. 104, т. 4 от ГПК .

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск, за чието наличие съдът следи служебно.

Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК , на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000,00 лева, поради което и предвид установената цена на иска 15099,36 лв., то съгласно чл. 103 от ГПК родово компетентен да разгледа спора е районен съд.

По правилото на общата местна подсъдност, уредено в чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес и седалището на ответника. В случая седалището на ответника НАП(централно управление) е в гр. София, поради което компетентен да разгледа спора по правилата на местната подсъдност е РС - София.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 1 във връзка с чл.

119, ал. 1 и чл. 104, т. 4 и чл. 103 от ГПК, Окръжен съд Враца ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 5/2024 година по описа на Окръжен съд гр.Враца, поради неподсъдност на делото.

2

ИЗПРАЩА депозираната искова молба от Е. Ц. С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез пълномощника му адв. М. Д. от ВрАК, с адрес на кантората: *** против „Национална агенция по приходите“ със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Р. С. - изпълнителен директор, по реда на чл.439 от ГПК, вр.чл.124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, с която да се приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 15099,36 лв., по изп. дело № 2023***0400619 на ЧСИ Г.Б. рег. № *** в КЧСИ с район на действие ОС-Враца, поради погасяването на вземането по давност, за разглеждане от Районен съд гр. София (след влизане в сила на определението).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаването на съобщението от ищеца на посочения съдебен адрес.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес и на пълномощника на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 3