Определение № 16195 от 27.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16195 гр. София, 27.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско дело № 20211110173681 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на „С.В.“ АД, въз основа на което съдът е издал Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 25.01.2021 г. срещу длъжника ИВ. М. М., ЕГН **********. В срока по чл. 414 ГПК е постъпило възражение от длъжника чрез неговия процесуален представител, поради което на заявителя са дадени указания, че може в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си и в този срок представи по делото доказателства за това, като е предупреден, че в противен случай заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена. Заявителят е получил съобщението с посочените указания на 19.04.2022 г., но до този момент доказателства за предявен иск в съда не са представени. При тези данни съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 415, ал. 5 ГПК за обезсилване на издадената заповед за изпълнение.

С депозираното възражението по чл. 414 ГПК длъжникът е направил искане да му се присъдят сторените в производството разноски за адвокатски хонорар в размер на 360.00 лева на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАд . Така направеното искане съдът намира за своевременно направено и за основателно, с оглед представените по делото доказателства за сключен договор за правна защита и съдействие и съдържащото се в него вписване с оглед декларацията в този смисъл, води до прилагане на разпоредбата на чл.

38, ал. 2 ЗА и на процесуалния му представител следва да се определи адвокатско възнаграждение, което заявителят да бъде осъден да заплати. В Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения не е уредена хипотезата на подаване на възражение по чл. 414 ГПК, но на основание на § 1 от ДР на Наредбата следва размерът да се определи по аналогия. Подаването на възражение в заповедното производство се извършва в съответна бланка утвърдена от Министъра на правосъдието, ето защо за извършените от адвоката действия по изготвянето му, по аналогия следва да намери приложение разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредбата № 1, а именно 1 възнаграждения за изготвяне на книжа и молби, чиито минимален размер е 50,00 лева. Предвид това и на основание чл. 81 ГПК в полза на процесуалния представител на длъжника следва да се присъди сумата от 50,00 лева за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.01.2022 г., издадена по ч.гр.д.№73681/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 168 състав срещу длъжника ИВ. М. М., ЕГН **********.

ОСЪЖДА „С.В.“ АД, ЕИК 1ЕИК със седалище и адрес на управление в АДРЕС да заплати на адвокат К.И.Б. от САК на основание чл. 38, ал. 2 ЗА сумата 50.00 лева –възнаграждение за процесуално представителство на длъжника ИВ. М. М., ЕГН ********** по ч.гр.д. №73681/2021 г. на СРС 168 състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2