Определение № 33411 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33411 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. Д. като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело № 20261110111506 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца чрез процесуалния му представител - адв. Д., с която иска изменение на решението в частта за присъденото адв. възнаграждение. Счита, че определеното адв. възнаграждение е под минималните размери и не съответства на практиката на СЕС, поради което моли да бъде присъдено в пълния претендиран размер.

Насрещнатра страна не е подала отговор.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Молбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, като е представен списък по чл. 80 ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С исковата молба са предявени за разглеждане главен иск за недействителност на договора за кредит, евентуалeн иск за нищожност на отделни клаузи от договора и осъдителен иск за връщане на дадено без основание. С решението по делото е уважен главният иск и договорът е прогласен за недействителен, поради което не е разглеждан евентуалният иск, а осъдителният е уважен частично, като същият е обусловен от главния установителен.

Процесуалният представител няма право на разноски за евентуалния иск, за който нито е заплатена държавна такса, нито е разгледан от съда. При определяне и присъждане на адв. възнаграждение, съдът се е съобразил с практиката на СЕС, обективирана в Решение от 28.07.2016г. по дело C-57/2015 Съдът на ЕС и Решение от 23.11.2017г. по съединени дела C‑427/16 и C‑428/16 Съдът на ЕС, че направените от спечелилата делото страна разумни и пропорционални съдебни разноски по принцип се поемат от загубилата делото страна, освен ако това е недопустимо поради съображения за справедливост. В пар. 23 и 24 изрично е посочено, че от съображение 17 от Директива 2004/48 се установява, че предвидените в нея мерки, процедури и средства за защита следва да се определят във всеки случай по такъв 1 начин, че да отчитат надлежно специфичните особености на случая, при все това член 14 от Директива 2004/48 налага на държавите членки да гарантират възстановяването единствено на „разумни“ съдебни разноски. Правната уредба следва да цели да гарантира разумния характер на подлежащите на възстановяване разноски, като се вземат предвид фактори като предмета на спора, неговата цена или труда, които следва да понесе загубилата делото страна, трябва да бъдат "пропорционални". Въпросът дали тези разноски са пропорционални обаче не би могъл да се преценява отделно от разноските, които спечелилата делото страна действително е понесла. Съответстваща на правото на ЕС е уредба, която допуска съдът да може във всеки случай, в който прилагането на общия режим в областта на съдебните разноски би довело до резултат, който се счита за несправедлив, да се отклони по изключение от този режим.”

При преценка липсата на правна и фактическа сложност на делото и наличието на богата и непротиворечива съдебна практика по разгледания спор, съдът намира, че определеното възнаграждение е разумно, пропорционално и справедливо.

С оглед изложеното, молбата следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за изменение на основание чл. 248 ГПК на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2