Решение № 978 от 21.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 978 гр. Варна, 21.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Таня Г. Иванова като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20233110204441 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „Балкан Тур“, ЕИК 103185498, представлявано от С.К.К., чрез адв. Й. А., ВАК срещу Електронен фиш серия Г № 0058806, издаден от ОД МВР- Варна, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 КЗ, на въззивника е наложена имуществена санкция 2000.00 /две хиляди/ лв.

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Въззивникът твърди, че задължението му е било изпълнено и вмененото му нарушение не е било извършено. В условие на евентуалност, ако бъде прието, че нарушението е извършено, то да бъде квалифицирано, като маловажно, като излага подробни съображения в тази насока. На следващо място , моли за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен 1 и постановен при съществени нарушения на процесуални правила. Моли за присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззивника, редовно призован, не се явява, представлява се от преупълномощен адв. К.К.- ВАК, поддържа жалбата. Прави искане за присъждане на разноски по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява, депозирани са по делото писмени бележки от ю.к. Л., изразява становището си по същество в писмени бележки. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 31.08.2023 г. в 16.47 ч., в гр. Варна, по бул. „Владислав Варненчик“ в посока цемтър, до ресторант „Комитово ханче“ е установено управление на МПС, л.а. „Форд Галакси“, с рег. № В0314ТК, регистрирано в Р. България, който не е спрян от движение и собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ . Нарушението е било установено с АТСС (ARH CAM S1), заснето с автоматизирано техническо средство/ система №120с511 и бил издаден процесният ЕФ.

Визираната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява по категоричен начин от приобщените документи – ЕФ сер.Г № 0058806, справка от АИС АНД,справка регистрация на ППС и собствениците им, снимка от АТСС ARH CAM S1 №120с511, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, протокол рег. № 819р-27778/01.09.2023г. и снимка на разположението на техническото средство, справка от „Гаранционен фонд“, протокол от проверка № 032-СГ-ИСИС/24.03.2023г., свидетелските показания на св. Л.М. и копия от полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

При така установената фактическа обстановка, съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, направи следните правни изводи:

2

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Доколкото отразеното в ЕФ място на извършване на нарушението е в гр. Варна, същият е издаден компетентната териториална структура на МВР – ОД МВР Варна.

Относно процесуалната административен акт: законосъобразност на оспорения

Въззивникът е наказан за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ, съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл.638, ал.1 КЗ: глоба от 250 лв за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв за юридическо лице или едноличен търговец.

Съгласно чл.638, ал.4 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Според разпоредбата на чл.647, ал.3 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и ал.6 КЗ като чл.189, ал.5 ЗДвП не се прилага. Горните разпоредби сочат, че принципно е 3 допустимо издаване на ЕФ за нарушение на КЗ при установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тези случаи КЗ препраща към условията и реда за издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата.

Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН , възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП .

Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.189, ал.11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.

Процесният електронен фиш съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП.

Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189, ал.4, изр.2 ЗДвП реквизити, към които препраща и разпоредбата на чл.647, ал.3 КЗ. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено в случая. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на имуществената санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В електронния фиш е посочено и описание на нарушението, което също е един от задължителните реквизити съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП. В конкретния случай нарушението е описано от фактическа и от правна страна.

Установено е по делото, че АТСС, с което е заснет, е одобрен тип средство за измерване от така наречения тип пътна радарна система тип ARH CAM S1 за контрол на скоростта на МПС с възможност за заснемане и автоматично разпознаване на регистрационни номера. Установява се от приетите документи и снимкови разпечатки от АТСС и справки за регистрация 4 на МПС по рег. №, че л. а. "Форд Галакси", рег. №В0314ТК е заснет на 31.08.2023 г. да се движи в гр. Варна. От представените снимки както бе споменато по-горе е виден както видът на превозното средство така и неговият регистрационен номер и обстоятелството, че той се движи по път.

Правилното тълкуване на нормата на чл.647, ал.3 КЗ и на волята на законодателя е, да се ангажира административно-наказателната отговорност с ЕФ при липса на сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за дадено МПС, в случаите, когато с АТСС е установено и заснето управление на МПС. Достатъчно е с АТСС да е установено и заснето управлението на процесното МПС, като не е необходимо АТСС да установява и заснема и липсата на валидна застраховка "Гражданска отговорност". Този извод се обосновава и от обстоятелството, че липсата на валидна застраховка "Гражданска отговорност" за дадено МПС към определена дата се установява чрез справка по електронен път в "Гаранционния фонд", т. е. установяването на този факт не е поставен на преценката на контролните органи, а се извлича от данни от официална информационна система, същата общодостъпна за всички.

От приобщената разпечатка от проверка, извършена в

Гаранционен фонд за процесния автомобил е видно, че той не е имал валидно сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" към тази дата и час. В действителност обаче, по делото са представени полици от застрахователна компания „Уника“, от които е видно, че санкционираното юридическо лице е изпълнило задължението си.

Жалбоподателят на 31.08.2022г. в 12:59 часа е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л.а. „Форд Галакси“, с рег № В 03-14 ТК, заплатил е сумата от 93,01 лв., т.е договорът е бил сключен преди часът на установеното с АТСС нарушение, а именно 16:47 ч. Последното се потвърждава и от показания на застрахователния посредник св. Мачева дадени в съдебно заседание, като последната няма интерес от изхода не делото и съдът кредитира изцяло показанията й, като последователни, логични и взаимно допълващи се с представените по делото доказателства.

Съдът намира, че въззивника не само, че не е извършил умишлено нарушение на правните норми цитирани и описани в ЕФ, ами не следва изобщо да се дири вина от поведението му. Нещо повече, добросъвестно и в срок е изпълнил задължението си по сключване на задължителен договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, а какъв е начина, по който информацията е била отразена след това, чия е грешката и от кого е 5 допусната, настоящия съдебен състав не следва да обследва.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0058806, издаден от ОД МВР - Варна, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1, вр. чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 КЗ, на „БАЛКАН ТУР“ ЕООД, ЕИК 103185498 е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/ лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Варна, да заплати на „Балкан Тур“, ЕИК 103185498, представлявано от С.К.К., сумата в размер на 600.00 /шестотин/ лв., разноски по АНД № 4441/2023 г. на ВРС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6