Решение № 3157 от 28.05.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3157 гр. С., 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20221100104435 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от КОНПИ срещу В. В. Ц., с ЕГН ******* и постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „*******, с която са предявени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ, с които се иска да бъде постановено решение, е което да бъде отнето в полза на държавата имущество с цена на иска 417 409,56 лева.

С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на СГС от 08.02.2024г. цената на исковете е увеличена до 435 679,56лв.

С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на СГС от 08.02.2024г., на основание чл.233 ГПК, е прекратено производството по делото в частта му, с която е направен отказ с обща цена от 311609.56 лв., както следва - Сумата в размер на 13200 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д“, рама № WBANJ71030CR11462, двигател № 27505800, цвят тъмно син, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 15.03.2005 г., към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.

- Сумата в размер на 11700 лв., представляваща пазарната стойност на Товарен автомобил марка „Киа“, модел „Сиид“, рама № U5YFF52429L095227, двигател № D4FB8Z111915, сив, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 25.03.2009 г. към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.

- Сумата в размер на 10200 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил 1 марка „Ауди“, модел „А6“, рама № WAUZZZ4F16N021433, двигател № ВАТ004404, цвят сив, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 04.07.2005 г. към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.

- Сумата в размер на 7600 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил марка „БМВ“, модел „М5“, рама № WBSNB91040B559471, двигател № S85B50A60443994, цвят черен металик, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 29.09.2006 г. към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.

- Сумата в размер на 19100 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил марка „БМВ“, модел „545 И“, рама № WBANB310X0B078450, двигател № 62В44А54343177, цвят светло сив металик, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 12.12.2003 г. към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.

- Сумата в размер на 29500 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил марка „Порше“, модел „Кайен Турбо“, рама № WP1ZZZ9PZLA94768, двигател № М485184809249, цвят черен металик, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 25.02.2008 г., към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.

- Сумата в размер на 16800 лв., представляваща пазарната стойност на Лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф ГТИ“, рама № WVWEV71K47W084881, двигател № BPY123356, цвят светло сив металик, с ДКН *******, с дата на първа регистрация 01.01.2007 г. към датата на отчуждаване подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средства за придобиването му.

- Сумата в общ размер на 130869.56 лв., представляващи изтеглени касово средства, подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник за придобиването им.

- Сумата в размер на 3740 лв., представляваща извършен превод, подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник за придобиването им.

С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на СГС от 08.02.2024г., е допуснато изменение на исковете, като е постановено производството да продължи в частта, с която на основание чл. 153, ал. 2 ЗОНПИ и Решение № 2493/16.12.2020 г. на КОНПИ, се иска да бъде постановено решение, с което да отнеме в поза на държавата имущество от ответника на обща стойност от 124 070 лв., както следва:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста тридесет и четири, точка, шест хиляди деветстотин осемдесет и три, точка, три хиляди шестстотин петдесет и седем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18- 51/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на 2 имота село Бистрица, Столична община, район „Панчарево“, с площ по кадастрална скица от 390.00 кв.м. /триста и деветдесет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начина на трайно ползване: За друг вид застрояване, категория на земята при неполивни условия : 0 /нула/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 3657 /три хиляди шестстотин петдесет и седем/, за продажната цена в размер на 9 500 лв.

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста тридесет и четири, точка, шест хиляди деветстотин осемдесет и три, точка, три хиляди шестстотин петдесет и шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18- 51/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота село Бистрица, Столична община, район „Панчарево“, ул. „Кооперативен труд“ с площ от 390.00 кв.м. /триста и деветдесет квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начина на трайно ползване: За друг вид застрояване, категория на земята при неполивни условия : 0 /нула/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 3656 /три хиляди шестстотин петдесет и шест/, за продажната цена в размер на 9 900 лв.

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ЛИВАДА, находяща се в землището на село Железница, Столична община, район „Панчарево“, местността „Милеви кошари -Под къщи“, целият с площ от 2.132 декара /два декара и сто тридесет и два квадратни метра/, представляващ имот №119168 /едно едно девет едно шест осем/, в землището на с. Железница, с ЕКАТТЕ 29159 /две девет едно пет нула/, седма категория, за сумата в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ евро

В исковата молба се твърди, че производството срещу ответника е образувано, на основание чл.110 от ЗОНПИ в ТД С. на КОНПИ, след получено уведомление от Специализирана Прокуратура, регистрирано с вх. №УВ КОНПИ - 999/30.06.2020г., че срещу лицето В. В. Ц., ЕГН **********, има образувано ДП №29/2019г, по описа на ГД БОПМВР, пр. пр. №54/2019 г. по описа на Специализирана Прокуратура. С постановление за привличане на обвиняем от 14.04.2020 г. лицето е привлечено в качеството на обвиняем за престъпления по чл.321, ал.3, предл. 2, т.1 във вр. с ал.1, пр.2 от НК и престъпление по чл.159г, пр.З, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, които попадат в обхвата на чл. 108, ал. I, т. 5 и т. 23 от ЗОНПИ.

Периодът на проверка е от 02.07.2010 г. до 02.07.2020г. При проверката ищецът е установил значително несъответствие над 150 000 лв. за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал, 2 от ЗОНПИ във връзка е § 1, т. 3 от ЗОНПИ.

В законоустановения срок ответникът В. В. Ц. е подал отговор на исковата молба, с който е заявил, че производството по делото е недопустимо, тъй като искът е предявен след изтичане на преклузивния срок по чл.153, ал.1 ЗОНПИ. Ответникът възразява, че производството е недопустимо и доколкото не е наллице значително несъответствие по смисъла на ЗОНПИ. Ответникът оспорва исковете по основание и размер, като иска 3 отхвърлянето им като неоснователни. Твърди, че процесните суми са значително завишени и не отговарят на пазарните стойности към момента на закупуването-продажбата им.

Оспорва се, че пазарната стойност на процесните недвижими имоти и МПС е неправилно определена. В отговора заявява становище и за завишеност на разходите за издръжка за семейство.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Исковата молба е подадена пред съответния компетентен съд по чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ, от надлежна страна - Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, а производството по делото е допустимо, поради което и съдът следва да се произнесе по същество.

Съгласно постоянната съдебна практика намерила израз в определение №85/09.03.2022г. по ч.гр.д.№204/2022г. на ВКС, IV г. о., ГК, съдебното исково производство по раздел IV на гл. XII от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество несъмнено е със санкционен характер, като процесуалноправно легитимираният ищец по него - КОНПИ действа по делото като процесуален субституент на българската държава. Чрез това исково производство националният законодател регламентира т. нар.

„гражданскоправна“ конфискация на незаконно придобито имущество (в този смисъл са и решение от 19.03.2020 г. по дело С-234/18 и решение от 28.10.2021 г. по дело С-319/19 на СЕС), т.е. макар искът да има санкционен характер, правният спор по него се разглежда по гражданскоправен ред (както е изтъкнато и във формулировката на въпроса), респ. - делото е гражданско по смисъла на чл. 1 от Регламент (ЕС) 1215/2012, без да попада в някое от посочените там изключения, поради което се включва в приложното поле на регламента. В правната доктрина и в съдебната практика (в този смисъл са и разясненията в мотивите към ТР № 7/30.06.2014 г. на ОСГК на ВКС) няма съмнение и че искът за отнемане на незаконно придобито имущество е конститутивен - чрез него държавата (в лицето на процесуалния си субституент КОНПИ) упражнява субективно материално потестативно (преобразуващо) право да отнеме принудително и безвъзмездно имуществени права, като предмет на отнемането са тези имуществени права на ответника (ответниците), които се включват в незаконно придобитото имущество (чл. 141 от ЗОНПИ). Когато в това незаконно придобито имущество е включено право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот, същото е предмет на отнемането, ако искът е основателен, но това е едва санкционната последица от уважаването на иска - конститутивното (правопреобразуващото) вещнопрехвърлително действие на постановеното по него съдебно решение. И в случаи - когато недвижимият имот се намира в чужбина, спорът за отнемането му в полза на българската държава по реда и при наличието на материалноправните предпоставки на ЗОНПИ е от изключителната компетентност на българския съд. Искът за отнемане (по реда и при 4 предпоставките на ЗОНПИ) на незаконно придобито имущество във всички случаи е от изключителната компетентност на българските съдилища.

Съгласно чл. 5, ал. 2 от ЗОНПИ, производството по отнемане на незаконно придобито имущество се провежда независимо от наказателното производство срещу проверяваното лице и свързаните с него лица, а съгласно чл. 153, ал. 5 и ал. 6 от същия закон съдебното производство по този закон започва и продължава независимо от прекратяването на наказателното производство, като прекратяването на наказателното производство или влизането в сила на присъда, с която подсъдимият е признат за невинен за престъпленията по чл. 108, ал. 1 от закона, не съставляват законова пречка за съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

Съгласно постоянната съдебна практика установяването на значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ е основната предпоставка за основателността на исковете по чл. 153 и сл. от ЗОНПИ, а не въпрос на тяхната допустимост. В този смисъл е Решение № 50130/03.01.2024г. по гр.д. № 5134/2021г., на ВКС, ІV г.о.

По основателността:

За да възникне потестативното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество, трябва да бъде установено наличието на следните предпоставки (юридически факти):