Решение № 24 от 07.08.2024, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Поморие, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20242160200018 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. В. Л., род. на ********** г. в Руска федерация, чрез адв.В.А. със съдебен адрес в гр.Поморие, ул.... против наказателно постановление (НП) № 23-320-000158/11.04.2023 г. , издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие , с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание, глоба 200 лв., за нарушение квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се сочи, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на нарушението и налагане на наказанието, поради което се иска неговата отмяна като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбата е подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, поради което същата е допустима.

В с.з. жалбоподателят не се явява, редовно призован лично, представлява се от процесуален представител- адвокат. Поддържа изложеното в жалбата и моли за отмяна на обжалваното постановление.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител с.з..

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.

Представен е акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) от 05.03.2023 г., в който е посочено, че жалбоподателят на 07.01.2023 г. в гр.Поморие, на ул.“Манастирска“, до винарска изба „ Черноморско злато“ управлява лек 1 автомобил марка „Мерцедес МЛ270“ с рег №..., като е установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация от 31.01.2023 г. , поради липса на ЗГО. Като нарушена е посочена нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. След съставяне на АУАН преписката е изпратена на РПБургас, ТО-Поморие, като прокурора е отказал да образува наказателно производство с представеното по делото постановление от 02.04.2023 г. и е изпратил преписката на АНО за преценка за налагане на административно наказание. В издаденото НП, обжалвано понастоящем, мястото на нарушението, фактическото му описание и посочените като нарушени законни норми- чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП са идентични с тези, посочени в издадения АУАН, като не е посочена датата на извършване на нарушението, а именно 05.03.2023 г., която е посочена в АУАН. В качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителя Ст.Ж., като от показанията му не се установява различна фактическа обстановка от посочената в АУАН.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от Началник група към ОДМВРгр.Бургас, РУ Поморие , действащ в качеството си на упълномощено лице с посочената в постановлението и представена по делото заповед 8121 з-1632/02.12.2021 г. , в съответствие с чл.189, ал.12 от ЗДвП, въз основа на преписка вх.№582/23 г. на РП-Бургас, след постановен отказ да се образува наказателно производство.

Така издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради следното. С наказателното постановление, предмет на настоящото обжалване жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.140, ал.1, от ЗДвП, а именно затова, че управлявал посочения в АУАН автомобил, след като регистрацията на същия е била прекратена на 31.01.2023 г. по реда предвиден в разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, съгласно която, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. В случая в НП не е посочена датата на извършване на нарушението, която е задължителен реквизит на НП съгласно чл.57, ал.1, т.5. За да е налице посоченото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП следва да се установи, че нарушителят управлява МПС, което не е регистрирано по законния ред, като такова е и МПС, чиято регистрация е прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, както в процесния случай. Предвид това, че регистрацията е прекратена на 31.01.2023 г. , от обективна страна ще е налице нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП при констатирано управление на МПС след тази дата, т.е. в случая датата на извършване нарушението е съществен елемент от обективна страна на нарушението и непосочването му в НП представлява съществено нарушение на правото на защита на жалбоподателя, доколкото е пречка да разбере вмененото му с обжалваното НП нарушение с всички негови елементи от обективна и субективна страна. Поради това наказателното постановление е 2 незаконосъобразно и следва да се отмени само на това основание. Отделно от това следва да се отбележи, че с оглед посочения по горе ред по чл.143, ал.10 от ЗДвП, по който е прекратена регистрацията на автомобила, следва собственикът на автомобила, да е уведомен за прекратяването не регистрацията и едва при наличието на такова уведомяване, в случай, че от обективна страна се установи управление на МПС със служебно прекратена регистрация, ще е налице от субективна страна виновно извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В случая не се установява от доказателствата по делото жалбоподателят да е уведомяван по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП или да е разбрал по какъвто и да е друг начин за това, че регистрацията на автомобила му е била служебно прекратена, поради което и дори да се приеме, че от обективна страна е управлявал процесния автомобил без същия да е регистриран по надлежния ред, то това деяние не би могло да му се вмени във вина, тъй като не е знаел, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, поради това, че не е бил уведомен за това обстоятелство. Поради това и не е налице осъществяване на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП и от субективна страна, доколкото липсва виновно поведение на жалбоподателя, поради което не може да се приеме, че е осъществил вмененото му нарушение. Поради това, съдът прие, че извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение не е доказано по безспорен начин, поради което следва да се приеме, че той не го е извършил. Поради изложеното обжалваното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗДвП следва да се отмени.

По направеното искане за присъждане на разноски съдът прие следното: В случая предвид изхода на спора, разноските следва да се понесат от другата страна- ОДМВР-Бургас.

Жалбоподателят, който е представляван и защитаван по делото от адвокат, на основание чл.65, ал.5 от ЗАНН има право на разноски в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, които следва да му се заплатят от ОДМВР-Бургас.

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-320-000158/11.04.2023 г. издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие.

ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на К. В. Л., род. на ********** г. в Руска федерация, представляван от адв.В.А. от АК-Бургас със съдебен адрес в гр.Поморие, ул.“Симеон Стойков“ №7 сумата 600 лв.(шестстотин лева) разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

3

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4