Протокол № 235 от 18.09.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. гр.Мадан, 18.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20255430100165 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА А. А. К. - редовно призована, не се явява. От пълномощника адв. Е. Иванова е постъпила писмена молба с която моли да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ „*******“ АД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „*******“ ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпилата от ищцата молба с вх.№ 2785/16.09.2025г., чрез пълномощника й адв. Е. И. с която заявява, че няма възражения по доклада. Моли да се приеме съдебно-счетоводната експертиза. Представя и моли да се приеме молба по чл.214 от ГПК, с която на осн. чл.214, ал.1 от ГПК изменя предявения осъдителен иск за платена възнаградителна лихва, като увеличава същия от 20.00 лева на 127,41 лева и моли същият да се счита предявен за сумата от 127,41 лева. На осн. чл.214, ал.1 от ГПК изменя и 1 предявения осъдителен иск за платено възнаграждение за поръчителство, като увеличава същия от 50,00 лева на 681,15 лева и моли същият да се счита предявен за сумата от 681,15 лева. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение № 294/11.07.2025 г.

СЪДЪТ счита, че ще следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 294/11.07.2025г. и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 294/11.07.2025 г.

ДОКЛАДВА се постъпилото на 28.08.2025 г. заключение по съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:

Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение. Искам да допълня, че с включването на сумата на договора за поръчителство в посочения в договора за заем ГПР не отговаря на действителния, тъй като самата сума за гаранция - 681.15 лв. е на половина на самата главница - 1250 лева, така че ако тя би се включила в изчисление на ГПР, той ще бъде много повече от 41,72 %. В този ГПР от 41,72 % е включена само възнаградителната лихва без сумата по гаранция.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. по внесения депозит и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице 2

Б. Р..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 200 лева по внесения депозит.

Освободи се вещото лице.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи – Договор за паричен заем № ******* от ******* г.; Договор за предоставяне на гаранция № ********/******* г.

С оглед постъпилата от ищцата молба по реда на чл.214 от ГПК, съдът намира, че са налице основанията на чл.214, ал.1 от ГПК за допускане изменение на предявения от ищцата осъдителен иск за платена възнаградителна лихва, като същият се счита за предявен за сумата от 127,41 лева, вместо първоначално предявения размер от 20,00 лева, както и по отношение на предявения от ищцата осъдителен иск за платено възнаграждение за поръчителство, като същият се счита за предявен за сумата от 681,15 лева, вместо първоначално предявения размер от 50,00 лева, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл.214, ал.1 от ГПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на размера на предявения от ищцата осъдителен иск за платена възнаградителна лихва, като същият се счита за предявен за сумата от 127,41 лева, вместо първоначално предявения размер от 20,00 лева.

На осн. чл.214, ал.1 от ГПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на размера на предявения от ищцата осъдителен иск за платено възнаграждение за поръчителство, като същият се счита за предявен за сумата от 681,15 лева, вместо първоначално предявения размер от 50,00 лева.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.12 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4