Определение № 10901 от 19.08.2026, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10901

Варна, 19.08.2026 г.

Административният съд - Варна - XXV състав, в закрито заседание на деветнадесети август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ТАНЯ ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Таня Димитрова административно дело № 2177/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e образувано по жалба от Д. И. Д. от гр. Варна, срещу Заповед № 2306 от 18.06.2026 г. на Кмета на Община Варна, с която е разрешено прокарване на временен път до [ПИ] по КК на гр. Варна, СО „Акчелар“, собственост на К. Ж. В. и А. П. В., като съществуващ път [ПИ] от север се завие на юг и се премине през [ПИ], УПИ ХХХ-172, кв. 20 по ПУП-ПРЗ, одобрен със Заповед № Г-204/27.06.2018 г. по обособен на място вход за имота с ширина в началото от 3,50м, която се стеснява до 3м, непосредствено преди да се завие на изток за влизане в [ПИ], като ширината на границата с [ПИ] е 3,50м, засегната площ от [ПИ] – 101кв.м С жалбата се настоява, че оспорената заповед е незаконосъобразна, в противоречие е с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Според оспорващата административният орган не е изложил никакви фактически основания за издаване на заповедта. Сочи се, че обстоятелството, че част от имота на оспорващата - [ПИ], е бетониран не означава, че по него следва да преминават неограничен брой автомобили, т.к. това би довело до разрушаване на настилката и допълнителни разходи. На следващо място се изтъква, че избраният със заповедта вариант не е икономически изгоден. За да се осъществи достъпа през начертаното трасе, оспорващата твърди, че следва да бъде отстранена масивна ограда между имота на оспорващата и [ПИ], като при влизането от [улица]ширината в началото на задънения проход е 2,47м и в нито една от останалите си части не достига ширина 3,5м. Твърди се, че не е налице и необходимата законоустановена маневрена площ в имота на оспорващата за влизане от него в имота на В., като позовавайки се и на приложени към жалбата снимки, се сочи, че след паркиране дори на един автомобил в паркомястото автомобилният достъп до имота на В. е невъзможен, а собствениците на [ПИ] са двама и по принцип и двамата паркират колите си последователно един след друг, т.е. и двата автомобила се намират в трасето на т.нар. временен път. Изтъква се, че паркомястото в имота на оспорващата е предвидено с инвестиционния проект за имота, който проект е съгласуван и одобрен от Район Приморски на 19.05.2021 г., и ако се реализира временният път, оспорващата няма да има къде да паркира автомобила си. Оспорващата посочва съществуващите трайно прикрепени елементи в трасето на временния път по заповедта, а и твърди, че с прокарването на временния път се нарушава % озеленяване за имота, определен с ПУП, а в зелените площи не може да се паркира и е допустимо паркиране само в паркомястото и подхода към него. Изтъква се, че създаването на временни пътища следва да е временна мярка, а не сервитут, неограничен във времето, като с прокарването на временния път не следва да се нарушава правото на собственост на оспорващата, а единственият достъп до имота на оспорващата е именно чрез този т.нар. временен път и няма друг подход. Оспорващата счита, че не са изследвани всички възможни варианти за прокарване на временен път до имота на В., а и останалите разгледани варианти неправилно е прието, че засягат много подобрения и насаждения, поради не е икономически изгодно да се избере друг вариант. Сочи се, че [имот номер] не е застроен и същият има излаз на път ***, а и не са изследвани и вариантите от бул. „8-ми приморски полк“ през [имот номер] и от [улица]през [имот номер]. Искането е да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Към жалбата са приложени Геодезическа експертиза, документация за обособяване на паркомястото в имота на оспорващата, както и договор за доброволна делба от 20.11.1996 г.

В изпълнение на Разпореждане № 9479/17.07.2026 г., с което е оставена без движение жалбата, на 11.08.2026 г. оспорващата отстранява нередовността на жалбата.

С молба с.д. 16143/27.07.2026 г. К. Ж. В. отправя искане за конституиране като заинтересована страна по делото, в качеството му на собственик на [ПИ] по КК на гр. Варна, СО „Акчелар“. От приложения към молбата нотариален акт се установява, че имотът е собственост и на А. П. В., която при извършената справка в НБД „Население“ се установява, че е съпруга на К. Ж. В. и е починала. Доколкото оспореният акт се явява положителен за наследниците на А. П. В., следва да се извърши справка в НБД „Население“ за наследниците на починалата и евентуално да се изиска от тях да заявят и да представят доказателства за наличие на отказ от наследство на някой от тях.

С молба с.д. 16143/27.07.2026 г. К. Ж. В. отправя и искане за допускане от съда на предварително изпълнение на оспорената заповед. Към настоящия момент обаче не е изтекъл срокът за изразяване на становище от Д. И. Д. по така направеното искане.

Понастоящем не са налице пречки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед изложеното и на основание чл. 157, ал. 1, чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 163, ал. 3, чл. 170, ал. 1 и ал. 3 и чл. 171, ал. 5 АПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.09.2025 г. от 14:50 часа.

КОНСТИТУИРА страните в процеса: оспорващ – Д. И. Д.; ответник - Кмета на Община Варна; заинтересована страна – К. Ж. В..

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на заинтересованата страна препис от жалбата.

ЗАДЪЛЖАВА К. Ж. В., в срок до 27.08.2026 г., да посочи и да представи доказателства за наследниците на А. П. В., както и да заяви и да представи доказателства за евентуален отказ от наследство или делба на наследство, отнасящи се до процесния [ПИ] по КК на гр. Варна, СО „Акчелар“.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в НБД „Население“ за наследниците на А. П. В., като се съобрази приложената на л. 30 от делото справка.

УКАЗВА на ответника и на заинтересованата страна възможността, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение (съответно и преписа от жалбата), да представят писмен отговор, да представят доказателства и/или да направят доказателствени искания, както и да изразят становище по изложените в жалбата доводи.

УКАЗВА на ответника, че следва да посочи кое лице е постановило оспорената заповед, както и да представи доказателства за компетентността му (евентуално заповед за заместване - № К-027/17.06.2026 г.).

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на акта, съобразяването с изискванията за формата на акта, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на акта с целта на закона, включително:

1. наличието на действащ ПУП с достъп до [ПИ] по по КК на гр. Варна, СО „Акчелар“ само по проектирани нови улици, които не са открити все още;

2. евентуално намерение за създаване на нов ПУП в процесната урегулирана част;

3. временният път следва новите улици по ПУП, съответно улиците по проектоплана или по извършените проучвания;

4. временният път не засяга заварени сгради и постройки, както и дълготрайни декоративни дървета.

УКАЗВА на оспорващата, че носи доказателствената тежест да установи наведените в жалбата твърдения.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващата, в 7-дневен срок от получаването на съобщението за настоящото определение, да посочи всички доказателства, които искат да бъдат събрани по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�