Решение № 4086 от 21.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4086 гр. Варна, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20213110114951 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от И. М. Т., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. В., ул.

...., № ..., ет. ..., ап. ..., срещу "М.-П. Л." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н ...., бул. ..... № ....., осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. второ, вр. с чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2321,52 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпени загуби в резултат на неизпълнение от страна на ответника на сключения между страните Договор за отдаване на автомобили при условия на финансовобвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост от 13.09.2019 г., изразяващо се в неосигуряване на гаранционно обслужване на предоставения на лизинг Ford Kuga SUV BUSINESS 2WD 1,5 EcoBoost 150 PS B6, ДК № ** **** **, шаси WF0AXXWPMAJA31289, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска – 14.10.2021 г., до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се излага, че на 13.09.2019 г. между страните е сключен Договор за отдаване на автомобили при условия на финансовообвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост с предмет нов автомобил, а именно: Ford Kuga SUV BUSINESS 2WD 1,5 EcoBoost 150 PS B6, ДК № ** **** **, шаси WF0AXXWPMAJA31289, като в цената като екстра е включена удължена гаранция. Сочи се, че от получаване на автомобила 1 ищецът полага за него грижата на добър стопанин. През месец август 2021 г. ищецът чул обезпокоителен шум, издаван от автомобила, поради което посетил сервиза на „Форд“ в гр.

Варна, където още преди прегледа на автомобила и диагностициране на проблема механиците имали предположения за състоянието, в което след разглобяването се оказал съединителят. Според ищеца това било показател, че неговият автомобил не бил първият случай с износен съединител на толкова малко километри (9000 км към момента на предявяване на иска). Това се потвърждавало и от предоставено на ищеца писмо от лице, притежаващо също автомобил „Форд“ с проблем със съединителя, според което лице ремонтът на автомобила му бил извършен експедитивно и напълно безплатно в сервиз на „Форд“. В писмото, подписано от мениджър по следпродажбено обслужване, се констатирало, че ограничен брой автомобили с двигатели 1.0, 1,5 и 1,6 EcoBoost и 6степенна скоростна кутия имат проблеми с модула на съединителя. Ищецът споделил съмненията си с представител на ответника в електронно писмо от 26.08.2021 г., в което изрично подчертал, че автомобилът е управляван единствено и само по републиканската пътна мрежа и не е претоварван и настоявал за своевременно отремонтиране на автомобила по гаранция. В отговор такова му било отказано с твърдението, че повредата най-вероятно е вследствие на начина на експлоатация. С отправена до ответника покана, връчена му на 31.08.20121 г., ищецът настоял ответникът да преразгледа изразеното становище, че ремонтът следва да бъде извършен за сметка на ищеца, като с писмо изх. № 103 от 10.09.2021 г. отново получил отказ за ремонт под гаранция. Горното принудило ищеца на 17.09.2021 г. да заплати на оторизирания сервиз сумата от 2215,91 лева по фактура № 0122180343, за да си получи автомобила. Въпреки твърденията за извършен ремонт, при предаването от приемчика автомобилът изобщо не можал да потегли, поради което се наложило да бъде оставен отново в сервиза. Ищецът счита, че за ответника е било ясно, че ограничен брой автомобили с двигатели 1.0, 1,5 и 1,6 EcoBoost, какъвто е процесният, имат проблеми с модула на съединителя. Твърди също така, че след извършената подмяна на част, за да си получи частите, които били подменени за негова сметка, бил принуден да заплати допълнително сумата от 105,61 лева по фактура № 0012145159 от 23.09.2021 г.

Сочи, че съгласно чл. 53 от процесния договор, лизингодателят се е задължил да осигурява гаранционното и извънгаранционно сервизно обслужване на автомобила чрез свои подизпълнители (сервизи, с които има сключен договор), както и да бъдат доставяни необходимите резервни части през цялото време на ползване на автомобила при условията на финансовообвързан лизинг, което свое задължение той не е изпълнил.

Въпреки, че автомобилът бил предоставен в оторизиран сервиз лизингодателят не сторил нужното да извърши проверка за причините за проявата на дефект в съединителя, както и да даде реално техническо обяснение на заетото в писмената кореспонденция становище, че „се касае за начин на експлоатация“. Твърди се, че задължение на ответника лизингодател е да осъществява сервизното обслужване на автомобила, като в конкретния случай ремонтът се е наложил поради проявили се фабрични дефекти през гаранционния период от 24 месеца, започнал да тече от датата на приемане на автомобила - 30.09.2019г.

2

По тези съображения се настоява за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител, е депозирал отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на иска. Оспорва се наличието на фабричен дефект по автомобила, като се сочи, че откритият такъв при ограничен брой автомобили с двигатели 1,0 1,5 и 1,6 Ecoboost касае автомобили от модела Ford Kuga, произведени до 30.06.2016г., а процесният автомобил е произведен 2 години по-късно. Считат се за несериозни твърденията, че не е възможно при пробег на автомобила „само“ от 9000 км. да се износят дисковете на съединителя.

Твърди се, че ремонтът по фактура № 0122180343/17.09.2021г. е извършен поради износване на дисковете на съединителя, което не се покрива от гаранцията на производителя. Застъпва се, че ответното дружество е изпълнило задължението си да осигури гаранционно и извънгаранционно обслужване на автомобила чрез свои подизпълнители, като ремонтът на процесния автомобил е извършен в оторизиран сервиз на марката „Форд“, за което е издадена е фактура, заплатена от ищеца. Същият е приел автомобила без забележки, като са му били предадени и сменените от последния части. По същество се настоява за отхвърляне на иска и присъждане на разноски, в т.ч. за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът И. М. Т. се явява лично и се представлява от адв. Б. Д. ВАК. Поддържа исковата молба. Претендира разнски. Прави възражение относно претендираните от ответника разноски за транспортни разходи и разходи за нощувка.

Представя подробна писмена защита.

В съдебно заседание ответникът „М.-П. Л.“ ЕООД се представлява от юрисконсулт Е. Т.. Оспорва исковата молба, поддържа депозирания отговор на същата. Претендира разноски. В предоставения от съда срок представя писмена защита.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Договор за отдаване на автомобили при условия на финансовообвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост от 13.09.2019 г., същият е сключен между „М.-П. Л.“ ЕООД - лизингодател, и И. М. Т. – лизингополучател, с предмет отдаване при условия на финансовообвързан лизинг на фабрично нови автомобили, предварително избрани и поръчани от лизингополучателя. Съгласно чл. 2, поръчката на отделен автомобил се извършва чрез подписана от страните Поръчка за доставка, с която се уговарят марка, модел и спецификация на автомобила, цена, гаранционен срок и др. Чл. 26 урежда, че с предаването на автомобила от лизингодателя на лизингополучателя с Приемопредавателен протокол всички рискове, свързани с експлоатацията на автомобила (като риск от повреждане и погИ.е, причинени от тях щети на трети лица и имущества и др.) са в тежест на лизингополучателя. В чл. 53 е уговорено, че лизингодателят (чрез свои подизпълнители - сервизи, с които има сключен договор за сервизна поддръжка), е длъжен да осигурява гаранционното и извънгаранционно сервизно обслужване на автомобила, както и да бъдат доставяни необходимите резервни части за него през цялото време на ползването му.

От Поръчка № 2SOV_076146/13.09.2019 г. към Договор за отдаване на автомобили при условия на финансовообвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост от 13.09.2019 г. между „М.-П. Л.“ ЕООД и И. М. Т. е видно, че поръчаният 3 автомобил е Ford Kuga SUV BUSINESS 2WD 1,5 EcoBoost 150 PS B6, с шаси WF0AXXWPMAJA31289. Отразената гаранция е 60 месеца без ограничение в пробега от датата на предаване на автомобила (24 месеца гаранция от производителя и 36 месеца удължена гаранция след изтичане на гаранцията, предоставена от производителя).

С оборотно Писмо за необходимо действие, касаещо Вашия автомобил, А. К., мениджър следпродажбено обслужване на „М.-П., уведомява клиенти, че малък брой автомобили с двигатели 1,0, 1,5 и 1,6 EcoBoost и 6-степенна скоростна кутия е възможно да пертърпят пукнатини в притискателния диск на съединителя, при което шум може да бъде чут в близост до трансмисията, като в отделни случаи това може да доведе до отделяне на парчета от съединителя/трансмисията.

С електронно писмо от 27.08.2021 г. А. К., мениджър следпродажбено обслужване на „М.-П., уведомява И. Т., че приложеното от последния писмо за сервизна акция на производителя е разпратено от мениджъра през есента на 2018 г., като същото касае различни модели на „Форд“ с определени видове двигатели и трансмисии, а конкретно за модел Kuga засяга автомобили, произведени до 30.06.2016 г., повече от 2 години преди производството на автомобила на Т.. Изразено е становище, че видно от приложените снимки, няма никакъв дефект на материала – пукнатини, счупени пружини, ламели и др., и износването на феродовия диск най-вероятно е вследстие начина на експлоатация.

Отправено е искане от адв. Б. Д., пълномощник на И. Т., до „М.-П. Л.“ ЕООД за преразглеждане на становището на дружеството, че ремонтът на автомобил Ford Kuga, ДК № СВ 3608 РА, следва да бъде извършен за сметка на клиента. Видно от Известие за доставяне, същото е получено на 31.08.2021 г.

С писмо изх. № 103/10.09.2021 г. „М.-П. Л.“ ЕООД уведомява пълномощника на клиента, че продължават да считат, че не е налице дефект на материала и се касае за начин на експоатация, говорещ за боксуване и/или високи обороти, както и работа при прекомерно висока температура, поради което не може да бъде удовлетворена отправената претенция.

Видно от фактура № 0122180343 от 17.09.2021 г., издадена от „М.-П. ЕООД, с получател И. Т., същата касае доставка на въздушен филтър, филтър маслен, пробкауплътнение, филтър купе, масло, спирачна течност, държач опорен лагер, зегер, гарнитура, различни видове болтове, гайки, съединител к-т, лагер помпа, ДМ скоростна кутия, маховик, Flywheel Assy на автомобил Ford Kuga, ДК № СВ 3608 РА, по поръчка № 052_03_0004244 на стойност 2215,91 лева с вкл. ДДС, платими по банков път.

Видно от Поръчка № 052_03_0004244, дата на приемане 25.09.2021 г., в същата е отразено, че всички части са платени от клиента.

Видно от фактура № 0012145159 от 23.09.2021 г., издадена от „М.-П. ЕООД, с получател И. Т., същата касае съединител Еврокод 600 F и Flywheel Assy Еврокод 508 F, със сума за плащане 105,61 лева с вкл. ДДС. Към фактурата е приложен касов бон за 105,61 лева.

В заключението си по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза вещото лице А. В. излага, че всички установени и описани увреждания по детайлите от съединителя са вследствие на приплъзване на компонентите му. Такова приплъзване е възможно да се получи като следствие на криви контактни повърхности на детайлите. Изводът на експерта е, че с оглед ниския изминат пробег на автомобила и наличието на зони без следи от триене по комтактните повърхности на дисковете, кривините в дисковете се дължат на производствен дефект, а не на износване от употреба. Посочено е, че е налице износване на феродов диск, докато по притискателен диск и маховик се наблюдават петна и сини на цвят повърхности, които са в следствие на приплъзване на контактните повърхности, повишаване на температурата и прегряване в тези области, което води до ускорено износване на феродов диск. Изтъква се, че това прегряване и повишено износване не е вследствие на еднократно 4 събитие, а на системно приплъзване на контактните повърхности на детайлите, докато непосредствено до прегрятите повърхности са налице области без следи от контакт, със заводското покритие по тях. Такъв тип системно износване обичайно се получава вследствие на техническа причина, водеща до неравномерно прилепване на контактните повърхности и постоянно приплъзване на компонентите на съединителя.