Определение № 33968 от 18.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33968 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110121555 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по исковата молба с вх. №

239822/28.07.2026 г. о т ЗК „* АД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул.

„С* срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО *“ АД ЕИК *, със седалище и адрес на управление: п.к. 1172. гр. София, район Изгрев, ж.к. Д*, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл.411

КЗ, с който „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО *“ АД ЕИК * да бъде осъден да заплати на ЗК „* АД с ЕИК * сумата от 439.40 евро (четиристотин тридесет и девет евро и четиридесет цента), представляващо изплатено застрахователно обезщетение по заведена щета № 5023-1361-25-450747, за това че на 09.07.2025г,, около 16:55 часа, в гр. Стара Загора, на бул. „Ц*, водачът И* при управление на лек автомобил марка „М*“, модел „* ЦДИ“, с peг. № * не обезопасява автомобила да не самопотегли, вследствие на което превозното средство самопотегля и реализира пътнотранспортно произшествие (ПТП) с паркирания лек автомобил марка „*“, модел „3“, с per, № *, собственост на И*, в следствие на което са причинени щети на лек автомобил марка „*“, модел „3“, с per. № * в размер на 439.40 евро, за което ПТП е Протокол за ПТП № 2025- 1043-51937-1 от 09.07.2025 г ., както и 8.00 (осем евро), представляващи ликивидационни разноски за ищеца, ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на завеждане на исковата молба (28.07.2026 г.) до пълното изплащане на сумите.

2. Чл.86 ЗЗД за сумата от 8.28 евро, представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата от 447.40 евро за периода от 24.05.2026 г. до 27.07.2026 г.

1

В исковата молба се твърди, че е станало ПТП на 09.07.2025г,, около 16:55 часа, в гр. Стара Загора, на бул. „Ц*, като водачът И* при управление на лек автомобил марка „М*“, модел „* ЦДИ“, с peг. № * не обезопасява автомобила да не самопотегли, вследствие на което превозното средство самопотегля и реализира пътнотранспортно произшествие с паркирания лек автомобил марка „*“, модел „3“, с per, № *, собственост на И*, в следствие на което са причинени щети на лек автомобил марка „*“, модел „3“, с per. № *, за което ПТП е Протокол за ПТП № 2025- 1043-51937-1 от 09.07.2025 г.

Твърди, че съгласно този Протокол, вината за ПТП е на водача на лек автомобил марка „М*“, модел „* ЦДИ“, с peг. № *.

Сочи, че увреденият л.а„*“, модел „3“, с per. № * е застрахован при ищеца, а автомобил „„М*“, модел „* ЦДИ“, с peг. № * – при ответника.

Сочи, че вследствие на ПТП при ищеца е била заявена застрахователна претенция за изплащане на обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, за увреденото МПС. Образувана била ликвидационна преписка (щета) № 5023-1361-25-450747. Бил извършен ремонт при доверен сервиз като стойността на щетите била на стойност 439.40 евро. Същата била заплатена от ищеца на доверения сервиз. Посочва, че е направил ликвидационни разнски в размер на 8 евро.

Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения кредитор, на основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия застраховател.

Сочи, че е изратил покана за изплащане на сумата, но не е било заплатено, поради което претендира и обезщетение за забава.

На осование чл. 127, ал. 4 ГПК, представям банкова сметка на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД“ по която ответникът може да плати присъдената сума: УниКредит Булбанк АД, IBAN: BG96UNCR70001526016213 , BIC: UNCRBGSF.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.Застраховка „Каско“ на МПС, застрахователна полица № 93002510004608; 2.Общи условия за застраховане на сухопътни превозни средства без релсови превозни средства на ЗК „Лев Ине” АД; 3.Справка в информационната система на Гаранционен фонд; 4.Протокол за ПТП № 2025-1043-51937-1 от 09.07.2025г.;

5.Уведомление за настъпило застрахователно събитие; 6. Свидетелство за регистрация II част; 7. Свидетелство за управление на МПС; 8.Проверка за валиден периодичен технически преглед; 9.Опис-заключение на щета №

5023-1361-25-450747;

10.Възлагателно писмо; 11.Фактура-2 броя; 12.Приемо-предавагапен протокол;

13.Калкулация-ремонт по щета № 5023-1361-25-450747; 14.Доклад по щета № 5023-136125-450747; 15.Преводно нареждане; 16.Регресна покана по щета № 5023-1361-25-450747;

17.Обратна разписка.

Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите:

2

1.1.Какъв е механизмът на осъществяване на пътнотранспортното произшествие?

1.2.Какви са вида и степента на увреждане на отделните части и системи на лек автомобил марка „* модел „ 3 “, с рег. № *? Т.З.Каква е стойността, необходима за възстановяването на възникналите вследствие на процесното ПТПувреждания по лек автомобил марка „*“, модел „3“, срег. № *, изчислена по средни пазарни цени? 1:4.Налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на застрахователното събитие и настъпилите щети по лек автомобил марка „*“, модел „3“, с рег. № *?

Моли да се допусне до разпит свид. С*, с ЕГН **********, с адрес: гр. С*.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, която представителна власт важи за всички инстанции (л. 41 от делото ).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, която представителна власт важи за всички инстанции.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете под 639.11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.

Материалният интерес на иска за главница е 455.68 евро, поради което дължимата държавна такса е в размер на 25.56 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л. 42 от делото).

По доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По доказателствата

3

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

С оглед приложение на императивна правна съдът приема, че следва служебно да изиска информация каква е била напречната и надлъжната пътна маркировка на процесното място към процесната дата, в след провеждане на първото по делото съдебно заседание

По свидетелите

Направено е искане за допускане до разпит на свидетели, при режим на призоваване, които ще установят факти и обстоятелства във връзка с настъпилото ПТП. Съдът приема, че исканията следва да бъдат уважени.

Свидетелят на ищеца е от гр. Стара Загора, поради което депозитът следва да бъде в размер на 150.00 евро.

Депозитът следва да бъде внесен в едноседмичен срок, от провеждане на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок да бъдат представени доказателства за това. Следва да се укаже на страните, че при невнасяне на депозит в срок и в указания размер, както и непредставяне на доказателства за това в същия срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че е създава пречки за събиране на тези факти и обстоятелства.

По съдебно-автотехническа експертиза (САТОЕ)

Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се допусне съдебно-автотехническа и оценителна експертиза (САТОЕ) с поставените от страните въпроси, на които вещото лице да отговори след запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и след разпита на свидетелите.

Служебно на основание чл.195 ГПК следва да се зададат следните въпроси към експертизата:

1. Да се определи механизма на движение на ПТП

2. Да се начертае динамична скица и направи симулация