Определение № 487 от 08.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 487 гр. Варна, 07.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно гражданско дело № 20243100500089 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.418, ал.4, вр. с чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. №8029/01.12.2023г. на “Алианц Банк България” АД, ЕИК 128001319, със седалище и адрес на управление гр.

София, район „Лозенец”, ул. „Сребърна” №16, против Разпореждане № 3951/15.11.2023г. по ч.гр.д. №1262/2023г. по описа на Районен съд – Провадия, IV състав, в частта, с която подаденото от жалбоподателя заявление с вх. №7547/14.11.2023г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК срещу Р. С. П., ЕГН ********** с настоящ адрес ***, е отхвърлено за сумите: 35637,77 лева, представляваща предсрочно изискуема главница по договор за потребителски кредит, обезпечен със залог върху бъдещо вземане на кретидополучателя към трето лице № 85112/30.08.2019г. и допълнително споразумение към него от 25.06.2020г. и 1304,83 лева представляваща сбор от предсрочно изискуеми преструктурирани задължения за лихви и неустойки, дължими съгласно доп. споразумение от 25.06.2020г.

Жалбоподателят счита, че фактическите и правни изводи на заповедния съд по отношение на уведомяването на длъжника за предсрочна изискуемост са неправилни. Поддържа, че съгласно съдебната практика, между страните може да бъде посочено, че всяка пратка, достигнала до уговорен между страните адрес, ще се счита за връчена, независимо, че получателят реално не я е получил. Сочи, че незаконосъобразното поведение на длъжника и неизпълнение на поетите с договора задължения, включително своевременно информиране за промяна на адреса, следва да води до поемане от него на неблагоприятните последици. Обръща внимание, че Р. П. е посочил на банката единствен адрес за кореспонденция в гр. Кюстендил, идентичен с постоянния му адрес. Съгласно чл.13.1 от Общите условия, между страните е уговорено, че кредитополучателят предоставя на банката адрес за кореспонденция, на който ще получава писмени изявления. А ако кредитополучателят не уведоми банката своевременно за промяна на адреса, съобщенията се считат за редовно връчени. В този смисъл се настоява, че 1 заповедният съд е нарушил свободата на договаряне по чл.9 ЗЗД. Моли се за отмяна на разпореждането в обжалваната част, издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за посочените в частната жалба суми и присъждане на направените в първоинстанционното и настоящото въззивно частно производство разноски.

За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Производството по ч.гр.д. №1262/2023г. по описа на Районен съд – Провадия, IV състав, е образувано по заявление на “Алианц Банк България” АД, ЕИК 128001319, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец”, ул. „Сребърна” № 16, с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу Р. С. П., ЕГН ********** с настоящ адрес *** за сумите, както следва: 44770,79лева, от която 9133,02лева просрочена главница за вноски с падеж от 11.09.2021г. до 23.10.2023г. и 35637,77лева предсрочно изискуема главница по договор за потребителски кредит, обезпечен със залог върху бъдещо вземане на кретидополучателя към трето лице № 85112/30.08.2019г. и допълнително споразумение към него от 25.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 14.11.2023г., до окончателното изплащане на задължението; 4733,92лева, представляваща просрочена договорна лихва по т.3.1 от договора начислена за периода 11.08.2021г. до 23.10.2023г.; 1709,29лева, представляваща наказателна лихва за просрочена главница по т.4.3 от договора начислена за периода 11.08.2021г. до 08.11.2023г.; 549,99лева, представляваща неустойка /за неплатена в срок възнаградителна лихва/ по т.4.4 от договора начислена за периода 11.08.2021г. до 08.11.2023г.; 413лева, представляваща сбор от просрочени преструктурирани задължения за лихви и неустойки дължима съгласно доп. споразумение от 25.06.2020г. за периода 11.10.2021г. до 23.10.2023г.; 1304,83лева представляваща сбор от предсрочно изискуеми просрочени преструктурирани задължения за лихви и неустойки дължими съгласно доп. споразумение от 25.06.2020г. Претендирани са и направените от заявителя разноски в заповедното производство.

Заявителят се позовава на предсрочна изискуемост, настъпила на 24.10.2023г. на основание Раздел IX, т.9.1 ОУ поради просрочие на 26 бр. погасителни вноски.

Към заявлението е представено заверено от банката копие на цитирания договор и приложенията му, в т.ч. доп. споразумение, извлечение от сметката на кредитополучателя по този договор към дата 09.11.2023г., съдържащо претендираните суми, както и уведомление до длъжника за настъпила предсрочна изискуемост на вземането. Последното е връчвано чрез ЧСИ Николай Славов с район на действие ОС – Кюстендил, който е приложил към върнатите до банката книжа удостоверения за постоянен и настоящ адрес на длъжника, от които е видно, че Р. Панйотов има регистриран постоянен адрес в гр. Кюстендил от 22.05.2018г. и настоящ адрес в ***, община Ветрино, област Варна от 30.11.2020г. Връчването от ЧСИ е извършвано през м. март и 2 април 2023г. само на регистрирания постоянен адрес на длъжника в гр.

Кюстендил и е оформено по реда на чл.47 ГПК чрез залепване на уведомление.

По силата на чл.418, ал.3 ГПК, уведомяването на длъжника за волеизявлението на кредитора да обяви кредита като предсрочно изискуем, следва да е удостоверено с официален, или с изходящ от длъжника документ.

Съобразно чл.18, ал.5 и 6 ЗЧСИ, частният съдебен изпълнител може да връчва всякакви покани, съобщения и отговори във връзка с гражданскоправни отношения, а по разпореждане на съда – съобщения и призовки по граждански дела. Препращащата норма на чл. 43 ЗЧСИ въвежда задължение за частния съдебен изпълнител при връчване да спази всички правила на чл. 37- чл. 58 ГПК, респективно в случая на чл.47 ГПК. Тези правила не могат да бъдат дерогирани от клаузи в сключения договор в противен смисъл.

ЧСИ разполага с достъп до наличните данни за адресна регистрация в регистрите на населението. Длъжникът има качеството потребител и по правилата на ГПК, процесуалните действия спрямо него се извършват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянен адрес, като редовното връчване по чл.47 ГПК изисква служебна проверка на адресната регистрация на адресата на съобщението. В случая такава служебна проверка е извършена от ЧСИ и от нея е видно, че към датата на връчване на поканата от съдебния изпълнител, адресатът е имал регистриран настоящ адрес, различен от този, на който е осъществено връчването по чл.47 ГПК. Поради това, връчването от частния съдебен изпълнител на обявлението за предсрочна изискуемост не може да бъде възприето за редовно и надлежно, а оттам липсва и изпълнение на изискванията на т.18 от ТР 4/2013г. ОСГТК на ВКС.

При горните изводи и съобразно ТР 8/02.04.2019г. по т.д. 8/2017г.

ОСГТК на ВКС, заповед за незабавно изпълнение срещу заявения длъжник е следвало да бъде издадена само за падежиралите и просрочени задължения към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, както е и сторено от първоинстанционния съд.

Поради изложеното, въззивният съд изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд за наличие на горепосочените отрицателни предпоставки, които обуславят частично отхвърляне на заявлението.

Налага се извод за неоснователност на частната жалба, поради което и обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, в полза на частния жалбоподател не се дължат претендираните разноски за първоинстанционното и въззивното частно производство.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 3951/15.11.2023г. по ч.гр.д.

№1262/2023г. по описа на Районен съд – Провадия, IV състав, в частта, с която подаденото от “Алианц Банк България” АД, ЕИК 128001319, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец”, ул. „Сребърна” 3

№ 16 заявление с вх. №7547/14.11.2023г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК срещу Р. С. П., ЕГН ********** с настоящ адрес ***, е отхвърлено за сумите: 35637,77 лева представляваща предсрочно изискуема главница по договор за потребителски кредит, обезпечен със залог върху бъдещо вземане на кретидополучателя към трето лице № 85112/30.08.2019г. и допълнително споразумение към него от 25.06.2020г. и 1304,83 лева представляваща сбор от предсрочно изискуеми преструктурирани задължения за лихви и неустойки, дължими съгласно доп. споразумение от 25.06.2020г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4