Решение № 2133 от 29.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2133 гр. Варна, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20243110111611 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявени от Т. И. И., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. .......... № ......, срещу С. Г. В., ЕГН **********, с адрес: гр. В., район ...., местност ...., ПИ ......, и С. А.

Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. ..., ет. ..., ап. ...., искове, както следва:

- с правно основание чл. 109, вр. чл. 64 ЗС, за осъждане на ответниците да преустановят действията си, с които пречат на ищеца в качеството му на суперфициарен собственик да преминава през поземлен имот с идентификатор *****.****.**** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, и съответно да ползва собствените си жилищни имоти с идентификатори *****.****.****.1.2, *****.****.****.1.3 и *****.****.****.1.4, представляващи самостоятелни обекти, находящи се в построената в поземления имот жилищна сграда с идентификатор *****.****.****.1;

- с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответниците солидарно да заплатят на ищеца сумата от 7526,22 евро (14 720 лева), представляваща обезщетение за имуществени вреди - пропуснати ползи вследствие поведението на ответниците, с което пречат на ищеца в качеството му на суперфициарен собственик да преминава през поземлен имот с идентификатор *****.****.**** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-1892/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, и съответно да ползва собствените си жилищни имоти, 1 представляващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатори *****.****.****.1.2, *****.****.****.1.3 и *****.****.****.1.4, както и гражданските плодове от тях, в размер на наемната цена от 1175,97 евро (2300 лева) на месец за периода от 01.03.2024 г. до 12.09.2024 г. по Договор за наем, сключен на 23.02.2024 г. между ищеца като наемодател и Л. Д. И. като наемател, ведно със законната лихва върху всяка уговорена наемна вноска от датата, следваща датата на падежа й, до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба ищецът излага, че на 10.07.2023 г. с постановления за възлагане изх.

№№ 21563 и 21564 по изп. дело № 20127110400915 на ЧСИ Д. П.-Я. с рег. № 711 в КЧСИ на ищеца са възложени следните недвижими имоти: жилище с идентификатор *****.****.****.1.2, ведно с прилежащите му идеални части от жилищна сграда с идентификатор № *****.****.****.1 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор № *****.****.****; жилище с идентификатор *****.****.****.1.3, ведно с прилежащите му идеални части от общите части на сграда с идентификатор № *****.****.****.1 и правото на строеж върху ПИ с идентификатор № *****.****.****; жилище с идентификатор *****.****.****.1.4, ведно с прилежащите му идеални части от общите части на сграда с идентификатор *****.****.****.1 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор № *****.****.****.

Твърди, че след придобиване на трите имота на публична продан Т. И. е поискал от ЧСИ въвод във владение, като на 28.05.2024 г. ЧСИ е назначила въвод, възложен на помощник ЧСИ В. К.. Сочи, че съгласно протокола за въвод от същата дата, на адреса пред портата на къщата, освен купувача Т. И. и помощник ЧСИ, се явили адвокат С. Н., в качеството му на пълномощник на длъжниците Д. Г. и А. Г., както и на третото лице С. В., която също се явила лично. На място се установило, че външната порта била заключена с катинар и верига. Адвокат Н., в качеството си на пълномощник на С. В., направил следното изявление: „Собственикът Т. И. до момента не е поискал да получи разрешение за преминаване през собствения на С. В. поземлен имот, върху който е сградата, в която се намират описаните по-горе имоти. Няма подписан договор между страните с уговорена цена за учредяване на сервитутно право на преминаване. Няма учредено сервитутно право на ползване по чл. 192 от ЗУТ. Поради липса на удостоверено съгласие на собственичката на поземления имот и липсата на заповед по чл. 192 от ЗУТ, С. В. не дава съгласие и не разрешава на г-н Т. И. да премине днес, за да бъде въведен във владение на двата етажа. На горепосоченото основание същата не дава съгласие и не разрешава на ПЧСИ В. К. да премине през поземления имот, за да въведе във владение Т. И., до представяне на писмен договор с нотариална заверка на подписите за право на преминаване на Т. И. или влязла в сила заповед по чл. 192 от ЗУТ.“ В протокола било отразено и че С. В., собственик на поземления имот, потвърждава изявлението на пълномощника си и представя копие от НА № 1, том 1, рег. № 61, дело № 1/2012 г. на нотариус Я. Н., с който е придобила собствеността.

Протоколът бил подписан от Т. И., адвокат Н., С. В. и служител на полицията. Сочи, че поради отказания достъп, ПЧСИ отложила въвода във владение за 24.06.2024 от 10:00 часа.

На 24.06.2024 г. ПЧСИ В. К. пристъпила към повторен въвод във владение на 2 собственика Т. И.. Сочи, че съгласно протокола за въвод от същата дата, на адреса пред портата на къщата се явили адвокат С. Н., в качеството му на пълномощник на длъжниците Д. Г., А. Г. и Д. Г., както и на третото лице С. В. – собственик на поземления имот, която се явила лично; явил се и купувачът Т. И.. Било отразено, че портата е заключена с катинар и верига, както и че: „Третото лице С. В., собственик на поземления имот, отказва достъп до сградата, в която се намират процесните имоти, за да бъде извършен насроченият въвод във владение. Адвокат С. Н., като пълномощник и адвокат на същата, допълва, че тя не дава съгласие, нито разрешава на Т. И., нито на негови пълномощници/ползватели да преминават през поземления имот. Не дава съгласие и не разрешава на Т. И., ЧСИ Д. Я., ПЧСИ Р. И., ПЧСИ В. К. да преминат днес през поземления имот, за да въведат във владение Т. И. в двата етажа. От предния въвод до момента собственикът г-н И. не ни е информирал, нито е представил документи, свързани с уреждане на отношенията, свързани с необходимата му площ за преминаване и ползване на собствените си имоти. Господин Т. И. прави следното изявление: във връзка с чл. 64 от ЗС не считам, че е необходима каквато и да е договореност между собственика на ПИ 5020 и мен в качеството ми на собственик на горепосочените имоти. ЗС, и в частност чл. 64, ясно изчертава и изразява правото на преминаване с цел адекватно ползване на собствеността“.

Сочи, че от описаните опити за въвод е видно, че С. Н. и С. В. пречат на собственика Т. И. да упражни правата си на собственик. Недопускането на последния до собствените му имоти, мотивирано с неприложими за случая правни норми, е неоснователно действие по смисъла на чл. 109 от ЗС.

Заявява, че Т. И. е придобил качеството суперфициар и има право безпрепятствено да преминава през ПИ, в който се намират жилищните му имоти.

Отделно, излага, че на 26.02.2024 г. И. е сключил договор за отдаване под наем на трите жилищни обекта, с уговорена месечна цена за трите жилища в размер на 2300 лева.

Твърди, че с недопускането на собственика да преминава през ПИ с цел достигане до собствените си имоти, ответниците са лишили Т. И. от възможност да изпълни договорното си задължение – да предостави на наемателя наетите от последния обекти. Сочи, че с тези си действия ответниците виновно са нанесли вреда на ищеца, представляваща пропусната полза да добави парични суми към имуществото си в размер на 14 700 лева за периода от 01.03.2024 г. до 12.09.2024 г.

Настоява за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. В. и С. Н. са депозирали писмен отговор, с който считат предявените искове за недопустими. Считат, че липсва правен интерес от предявяване на претенциите, доколкото пред ищеца е стояла възможност да обжалва отлагането на въвода – което по същество било отказ на ЧСИ да извърши въвод, по реда на чл. 435, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ГПК. Твърдят, че изразяването на несъгласие от страна на С. В. да допусне ищеца до имота - лично и чрез пълномощника си адв. Н., не следва да се възприема като действие, което пречи на ищеца да упражни своето право по смисъла на чл.

109 от ЗС. Считат още, че съдът не може да се произнесе по чл. 109 от ЗС преди да е 3 определил прилежащата площ към имотите на ищеца. Навеждат подробни съображения, че ответникът Н. не е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове, доколкото на процесните дати 28.05.2024 г. и 24.06.2024 г. е изпълнявал задълженията си по пълномощие.

В евентуалност считат предявените искове за неоснователни. Твърдят, че ищецът няма право на обезщетение, тъй като не е въведен в имотите по реда на чл. 498 от ГПК. Оспорват представения от ищеца договор за наем като антидатиран и считат, че същият е създаден за целите на настоящото производство. Твърдят още, че от договора не става ясно и кои са вещите, които се отдават под наем. Считат уговорената наемна цена за прекомерна, съответно оспорват размера на претендираното обезщетение.

Настояват за прекратяване на делото като недопустимо, в евентуалност за прекратяване на същото като недопустимо по отношение на С. Н., в евентуалност за отхвърляне на исковете като неоснователни. Претендират присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът Т. И. И. се явява лично и се представлява от адв. В. П. от АК - Варна. Поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответницата С. Г. В. не се явява лично, представлява се от адв.

И. В. от АК - Варна. Оспорва исковата молба, поддържа депозирания писмен отговор.

В съдебно заседание ответникът С. А. Н. не се явява лично, представлява се от адв.

И. В. от АК - Варна. Оспорва исковата молба, поддържа депозирания писмен отговор.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 21563/10.07.2023 г. по изп. дело № 20127110400915, ЧСИ Д. П.-Я., № 711 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Варна, след проведена публична продан и заплатена цена, възлага върху Т. И. И., ЕГН **********, следния недвижим имот, представляващ жилище с кадастрален идентификатор *****.****.****.1.2, разположено на целия втори етаж от жилищна сграда с кадастрален идентификатор *****.****.****.1, находяща се в гр. Варна, м-ст ***** ***, с площ на жилището от 110,20 кв. м, състоящо се от: дневна, столова, кухня, две спални, кабинет, баня с тоалет, тераса и обширно входно антре, заедно с прилежащите му идеални части от сградата с кадастрален идентификатор *****.****.****.1 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор *****.****.****, с площ от 449 кв. м, съставляващ ПИ № **** по плана на м-ст Траката, при граници: път, ПИ № ****, ПИ № ****, ПИ № ****. Отразено е, че имотът е бил собственост на Д. Д. Г., А. Д. Г. и Д. Д. Г..

С Постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 21564/10.07.2023 г. по изп. дело № 20127110400915, ЧСИ Д. П.-Я., № 711 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Варна, след проведена публична продан и заплатена цена, възлага върху Т. И. И., ЕГН **********, следния недвижим имот, представляващ жилище с кадастрален идентификатор *****.****.****.1.3 и с кадастрален идентификатор *****.****.****.1.4, разположено на целия трети (тавански) етаж от жилищна сграда с кадастрален идентификатор *****.****.****.1, находяща се в гр. Варна, м-ст ***** ***, с площ на жилището от 110,20 кв. м, състоящо се от: две самостоятелни ателиета с тераса, всяко от които се състои от: ателие за творческа дейност, спалня, баня с тоалет, заедно с прилежащите му идеални части от сградата с кадастрален идентификатор *****.****.****.1 и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор *****.****.****, с площ от 449 кв. м, съставляващ ПИ № **** по плана на м-ст Траката, при граници: път, ПИ № ****, ПИ № ****, ПИ № ****. Отразено е, че имотът е бил собственост на Д. Д. Г., А. Д. Г. и Д. Д. Г..

4

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1, том I, рег. № 61, дело № 1/2012 г., на 12.01.2012 г. Д. П. Г. и Д. Д. Г. продават на С. Г. В. собствения си недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор *****.****.**** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. В., СО ...., местност ....., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: ******, съгласно скица, а по нотариален акт: имот № ****, целият с площ 449 кв. м, при граници: имоти *****.****.***, *****.****.***, *****.****.***, *****.****.**** и *****.****.****.

Разпечатката съдържа 34 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b8c933de-b830-45c0-8d00-d9e9382d06a5