Решение № 798 от 22.12.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 798 гр. София, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20231001000619 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 52461 от 02.06.2023г. по описа на Софийски градски съд на „Петрол Холдинг“ АД /несъстоятелност/, ЕИК 103078860, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 22А, представлявано от М. В. – синдик, против решение № 577 от 02.05.2023г., постановено по т. дело № 2321 по описа за 2022г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI - 5 състав, с което е отхвърлено възражението по чл.66, ал.6 ЗБН на „Петрол Холдинг“ АД / в несъстоятелност/ срещу отказа на синдиците на „КТБ“ АД /несъстоятелност/, ЕИК 831184677, да включат в списъка на приети вземания сумата в общ размер на 61 571 375,50 лв., от които 177 119,94 лв. – комисионни по издадени банкови гаранции; 58 055,56 лв. – лихва за просрочена главница; 16 200 лв. – лихва за редовна главница; 60 000 000 лв. – просрочена главница; 1 320 000 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение и 12 600 лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, за което КТБ АД /несъстоятелност/ е осъдено да заплати с прекратително определение по т.д.№ 6679/2016 г. по описа на СГС, ТО, VІ-11 състав, предявени с молба на кредитора „Петрол Холдинг“АД /несъстоятелност/, ЕИК: 103078860, с вх.№1538/18.11.2022г. и „ Петрол Холдинг“ АД/ несъстоятелност/ е осъдено да заплати държавна такса в размер на 2 462 855,02 лева.

Възразилият кредитор - „Петрол Холдинг“ АД /н./ поддържа, че обжалваното решение е неправилно, по подробно изложени съображения, като се иска неговата отмяна и 1 допълване на списък на приетите вземания по чл. 68 ЗБН с предявените от „Петрол Холдинг“ АД/н./ вземания в общ размер на 61 571 375,50лв.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК синдиците на „Корпоративна търговска банка “ АД – в несъстоятелност /КТБ АД /н./, ЕИК 831184677, са представили отговор на въззивната жалба, в който поддържат становището за неоснователност на същата, съответно за правилност на обжалваното решение.

Софийският апелативен съд, след като обсъди посоченото в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Производството пред Софийски градски съд е образувано по възражение вх.№315719 от 15.12.2022г. по описа на съда на синдика на „Петрол Холдинг“ АД /несъстоятелност/, ЕИК 103078860, против отказ на синдиците на КТБ АД /н./ да включат предявени от дружеството вземания в списъка на приетите вземания. Изложени са съображения, че вземанията на възразилото дружество са били предявени с молба с вх. № 1538/18.11.2022 г. по описа на „Корпоративна търговска банка “ АД

/в несъстоятелност/, до лицата упражняващи правомощията синдик на „КТБ“ АД /н./, с искане да бъде прието и включено в списък на вземанията, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност, вземане в общ размер на

61 571 375,50 лв., формирана както следва: 177 119,94 лв. – комисионни по издадени банкови гаранции; 58 055,56 лв. – лихва за просрочена главница; 16 200 лв. – лихва за редовна главница; 60 000 000 лв. – просрочена главница; 1 320 000 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение и 12

600 лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, за което КТБ АД /н./ е осъдено да заплати с прекратително определение по т.д.№6679/2016г. по описа на СГС, ТО, VІ-11 състав. С писмо изх.№ 1618/30.11.2022г. синдиците на КТБ АД /н./ уведомили

„Петрол Холдинг“ АД, че процесната молба за предявяване на вземане е процесуално недопустима, доколкото не съществува ред за предявяване на вземания след изтичане на преклузивните срокове по чл.63 и чл.65 ЗБН. Към възражението е приложено влязло в сила решение №418/26.08.2019г. по т.дело №327/2017г. на ОС- Стара Загора, с което е признато за установено на основани чл.647, ал.1, т.4 ТЗ за недействително учредяването на особен залог в полза на КТБ АД /н./ от 30.10.2013г. върху 51 680 352 обикновени акции от капитала на „Петрол Холдинг“АД/н./ за обезпечаване на чужди задължения на „Нафтекс

Петрол“ ЕООД /н./ към „КТБ“ /н./ Рамков договор лимит за издаване на банкови гаранции и акредитиви, извършено в едногодишен срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ - 19.03.2014г., но не по-рано от датата на неплатежоспособността-31.12.2011г.

Наведени са доводи, че е безспорно установено, че изпълнението върху безналичните акции, предмет на процесния договор за залог, е извършено в хода на изпълнително дело № 3045/13г. на ЧСИ М. П., рег.№ *** КЧСИ, към което били присъединени изп.дела № 3044/13г, 3042/13г., 3043/13г. по описа на на ЧСИ М. П., рег.№ *** КЧСИ.

Посочено е също, че с постъпилата сума от продажбата на акциите е извършено погасяване на задълженията – предмет на принудителното изпълнение, като в това число и вземането на КТБ АД /н./ в размер на сумата от 61 571 375,50 лв., плащане за погасяването 2 на което е извършено от съдебния изпълнител с платежно нареждане от 10.12.2013г. Твърди се, че последното е довело до намаляване масата на несъстоятелността и увреждането на кредиторите на „Петрол Холдинг“АД /н./.

Възразилият кредитор сочи, че вземането му има характер на нововъзникнало /след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност на „КТБ“ АД/, въз основа на влязло в сила решение по иска по чл.647, ал.1, т.4 ТЗ, предявен от синдика на „Петрол Холдинг“ АД и е допустимо, предвид липсата на специални норми в ЗБН относно вземания, възникнали след сроковете по чл.64 и чл.65 ЗБН. Навежда доводи, че след като е обявена относителната недействителност на учредяването на залога върху безналичните акции от капитала на „Петрол Холдинг“ АД /н./ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на последното, липсва или евентуално отпада основанието за получаването на горепосочената сума от „КТБ“ АД /н/, тъй като по отношение на кредиторите на „Петрол Холдинг“ АД, вземанията на „КТБ“ АД /н/ към „Нафтекс Петрол“ ЕООД не се считат за обезпечени с учредения залог, т.е в полза на „КТБ“ АД /н/ не е възникнало заложно право, поради което липсва или е отпаднало основанието за получаване на процесната сума от продажбата на имуществото на „Петрол

Холдинг“ АД.

Ответната страна по възражението „КТБ“ АД /н./ е изразила становище за недопустимост и неоснователност на възражението.

С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователно възражението срещу отказа на синдика да включи в списъка на приетите вземания сумата от 6 1571375, 50 лв., с мотив, че дължимостта на сумата в полза на предявилия вземането кредитор не е установена с влязло в сила решение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят по фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, а по направените от съда правни изводи, въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, поради което относно правилно установената фактическа обстановка по правния спор между страните настоящият въззивен състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание чл.272 ГПК.

Във въззивното производство не са представени нови доказателства.

Софийският апелативен съд, в изпълнение на правомощията си по чл.269

ГПК, след като извърши служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното решение, обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно посочените от въззивника основания за неправилност на първоинстанционния акт, прие следното:

Въззивната жалба е допустима - подадена е в срок по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса, имаща правен интерес от обжалване, и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество се явява неоснователна.

3

Първоинстанционното решение, като постановено от законен съдебен състав, в изискващата се от закона писмена форма, в рамките на правораздавателни правомощия на съда и съобразено с твърденията на ищеца в исковата му молба относно обстоятелствата, на които се основава иска, и търсената с иска защита, е валидно и допустимо.

С молбата от 18.11.2022г. „Петрол Холдинг“ АД /несъстоятелност/, ЕИК 103078860, е поискало от лицата, упражняващи правомощията на синдик на банката, включване в списъка с приети вземания на свое нововъзникнало вземане, въз основа на влязло в сила съдебно решение №418/26.08.2019г. по т.дело №327/2017г. на ОССтара Загора. Отказа да бъде допълнен списъка, се приравнява по последици на включване на вземането в списъка на неприетите вземания, и защитата на кредитора е чрез възражение срещу отказа на синдика, което подлежи на разглеждане по реда на чл.68 ЗБН / В този смисъл Определение № 67 от 15.02.2022г. на ВКС по ч.т.д.№1212/2021г., I т. о., ТК/.

Предвид изложеното възражението на кредитора срещу отказа на синдиците да включат в списъка на приетите вземания негово новозникнало вземане, обективиран в писмо изх. № 1618/30.11.2022г., е процесуално допустимо, и следва да бъде разгледано по същество.

С влязло в сила решение от 26.08.2019г. по т.дело № 327/2017г. на Окръжен съд - Стара Загора е признато за установено на основание чл.647, ал.1, т.4 ТЗ за недействително учредяването на особен залог в полза на КТБ АД /н./ от 30.10.2013 г. върху 51 680 352 обикновени акции от капитала на „Петрол Холдинг“АД/н./ за обезпечаване на чужди задължения на „Нафтекс Петрол“ ЕООД /н/ към „КТБ“ /н./ Рамков договор лимит за издаване на банкови гаранции и акредитиви, извършено в едногодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ - 19.03.2014г., но не по - рано от датата на неплатежоспособността -31.12.2011г.

По отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Петрол Холдинг“ АД е обявена недействителността на увреждащото го действие - учредяването на особен залог върху 51680352 обикновени поименни за безналични акции, извършено в подозрителния период, за обезпечаване изпълнението на чужди задължения.

Не се оспорва твърдението на кредитора, че изпълнението върху акциите е било предмет на изп. дело № 3045/2013г. на ЧСИ М. П., рег. № *** КЧСИ, като е извършено погасяване на задълженията към „КТБ“ АД /н./, в качеството й на заложен кредитор в размер на 61 571 375, 50 лв.

Възразилият кредитор претендира включването на вземането - паричната равностойност на акциите, в списъка на приети вземания, предвид обстоятелството, че акциите са придобити от трето лице и е невъзможно връщането им в масата на несъстоятелността.

Съгласно разпоредбата на чл.70 ЗБН не може да се оспорва вземане, което е установено с влязло в сила съдебно решение, постановено след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, когато в производството по делото е взел участие синдикът. Вземането би могло да бъде нововъзникнало, предвид обстоятелството, че с решение от 25.10.2016г., постановено по т.д. №83/2014г. на ОС - Стара Загора е открито производство по несъстоятелност на „Петрол Холдинг“ /н/, а на 4

26.08.2019г. с решение от 26.08.2019г. по т. дело № 327/2017г. на Окръжен съд- Стара Загора е обявена относителната недействителност на договора за залог.

Отменителните искове по чл.647 ТЗ са способ за попълване на масата на несъстоятелността, като с уважаването им се констатира относителната недействителност на атакуваната сделка действие или сделка и се постига правната промяна – възстановяване на съществуващото правното положение преди това - и се открива възможност чрез осъдителен иск да се иска връщане на даденото, на основание чл. 649, ал.4 ТЗ .

С влязлото в сила решение от 26.08.2019г. по т. дело № 327/2017г. на Окръжен съд - Стара Загора е прогласена относителната недействителност на договора за особен залог от 30.10.2013г., но то не е достатъчно за възникване на вземане в полза на „Петрол Холдинг“ АД /н./ и не води до задължение за връщане обратно в патримониума на дружеството на паричната еквивалентност на заложените акции. Уважаването на иска по чл.647 ТЗ води до възникването на правна възможност за „Петрол Холдинг“ АД /н./ да предяви против „КТБ“ АД осъдителен иск за връщане в масата на несъстоятелността на получената от продажбата на заложеното имущество сума като получена без основание или на отпаднало основание. Уважаването на осъдителния иск би имал за последица възникване на вземане към банката, което при предявяването му ще бъде преценявано по реда чл.70 ЗБН, т.е липсата на осъдително решение води до неустановяване дължимостта на сумата в полза на предявилия вземането кредитор, съответно до неоснователност на искането по чл.70 ЗБН и на възражението срещу отказа на синдиците.