Решение № 84 от 13.02.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. ******, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Кърджали, І СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Теодора Димитрова като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20265140100039 по описа за 2026 година

Производството е по Закона за защита от домашното насилие.

Постъпила е молба от К. С. Ю. с ЕГН ********** от ****** №* против Н. М. С. с ЕГН ********** от ****** №* общ.******, в която сочи , че с ответника са бивши съпрузи , като се развели преди две години. След развода започнал да я безпокои, поради което подала молба за защита по ЗЗДН, като срока на издадената заповед изтекъл миналата година. След изтичане на срока , ответникът отново започнал да обикаля дома й и да влиза в двора. На 16.12.2025г. сутринта, отивайки на работа пеша в ****** , ответникът спрял до нея с товарен автомобил „****“ с рег. № ****** и през отворен прозорец й казал да седне в колата , за да поговорят. След като отказала , той се ядосал и й казал на турски език, че щяло да стане лошо. Поради тази причина подала жалба до РП-******. На 12.01.2026г. сутринта дала обяснение по жалбата при кварталния инспектор. След обяд , около 17.00 часа, след като заключила работното си място на пазара в гр.******, била хваната за дясната ръка от ответника , който й казал: „… ти защо се подала сигнал до полицията, какво ще ми направят, ако трябва ще те убия.“ След като си тръгнала , ответникът влязъл в закусвалня „Перперикон“ и повторил същото на висок глас. На следващата сутрин, отваряйки обекта, отсреща видяла колата на Н., който след като си взел кафе минал покрай нея. Сочи , че се притеснявала за живота и здравето си. Моли за издаване на заповед за защита и за незабавна защита, като се забрани на ответника да я доближава. В съдебно заседание се явява лично и поддържа молбата си.

Ответникът Н. М. С. оспорва молбата и отрича да извършвал описаните действия.

1

Съдът, като обсъди представените по делото писмени доказателства, както и представената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН за осъществена проява на домашно насилие, намира следното:

Молбата е предявена в срока по чл. 10, ал.1 от ЗЗДН от лице, имащо правен интерес съгласно чл.3 от Закона, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно ЗЗДН , когато молбата или искането съдържа данни за пряка и непосредствена последваща опасност за живота и здравето на пострадалото лице, районния съд издава заповед за защита. По делото се установи , че страните са разведени от две години, като от тогава ответникът притеснява молителката, обикаляйки дома й и влизайки в двора. На 16.12.2025г. сутринта, отивайки на работа пеша в ****** , ответникът спрял до нея с товарен автомобил „****“ с рег. № ****** и през отворен прозорец й казал да седне в колата , за да поговорят. След като отказала , той се ядосал и й казал на турски език, че щяло да стане лошо. Поради тази причина подала жалба до РП-******. На 12.01.2026г. сутринта дала обяснение по жалбата при кварталния инспектор. След обяд , около 17.00 часа, след като заключила работното си място на пазара в гр.******, била хваната за дясната ръка от ответника , който й казал: „… ти защо се подала сигнал до полицията, какво ще ми направят, ако трябва ще те убия.“ След като си тръгнала , ответникът влязъл в закусвалня „Перперикон“ и повторил същото на висок глас. На следващата сутрин, отваряйки обекта, отсреща видяла колата на Н., който след като си взел кафе минал покрай нея. Установи се , че молителката изпитва силен страх за живота и здравето си. Гореописаната фактическа обстановка се установи от декларацията по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН , чието съдържание не бе оборено по делото. Прочие ответникът навеждаше единствено доводи, касаещи миналия им съпружески живот, същият не ангажира нито гласни , нито писмени доказателства по делото. Ето защо , съдът намира молбата за основателна, поради което следва да се наложат поисканите мерки за защита, с изключение на забраната за посещение на местата за социален отдих и контакти на молителката , тъй като същите не са конкретизирани и за да не се накърни правото на свободно придвижване на ответника.

На основание чл. 11, ал.2 от ЗЗДН следва на ответника да се възложи и държавната такса от 25.00 лева за образуване на делото.

Водим от изложеното и на основание чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, съдът РЕШИ:

НАЛАГА МЯРКА НА ЗАЩИТА срещу домашно насилие в полза на К. С. Ю. с ЕГН ********** от ****** №* против Н. М. С. с ЕГН ********** от ****** №*, общ.******, а именно:

2

ЗАДЪЛЖАВА Н. М. С. с ЕГН ********** от ****** № * да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо К. С. Ю. с ЕГН ********** от ****** №*, която мярка е безсрочна.

ЗАБРАНЯВА на Н. М. С. с ЕГН ********** от ****** №*, общ.****** да приближава на разстояние по-малко от 10 метра молителката К. С. Ю. с ЕГН **********, както и да приближава на разстояние по-малко от 10 метра дома й в ****** №*, общ.****** и местоработата й в ******, ****, ул.“******“ №*, ****** , за срок от 18 месеца, като на основание чл. 5, ал.2 от ЗЗДН приспада срока на действие на мерките по заповедта за незабавна защита по чл. 18 от ЗЗДН №*/******г., наложени с определение №*/******г. по настоящото дело.

ОСЪЖДА Н. М. С. с ЕГН ********** от ****** №*, общ.****** да ЗАПЛАТИ по сметка на КРС държавна такса от 25.00 лева за образуване на делото.

Да се издаде заповед за защита.

В заповедта да се посочи изрично предупреждението за последиците от неизпълнение на същата по чл. 21, ал.4 от Закона за защита от домашното насилие.

Заповедта да се връчи на страните и на РУ-МВР-гр.******.

Решението подлежи на незабавно изпълнение и обжалване пред КОС в седмодневен срок от връчването му, като обжалването не спира изпълнението.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________

3