Споразумение № 102 от 31.10.2025, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. Сандански, 31.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова и прокурора И. Анг. К.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ характер № 20251250200249 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият К. И. К. , редовно уведомен, се явява, явява се и защитникът му адвокат Х., редовно уведомена.

За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, се явява прокурор К...

Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване ход на делото в разпоредително заседание.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адвокат Х.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на подсъдимия и неговия защитник и на представителя на РП – Благоевград, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

К. И. К. - роден на **.**.**** г. в гр.С., обл.Б., постоянен и настоящ 1 адрес: гр. С., обл. Б., ул. „С.“№ *, адрес за призоваване м. „Б.“, П. з. към гр. С., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт на прокуратурата и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адвокат Х.: Нямам искания за отводи.

Подсъдимият: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:

Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производство.

По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, 2 назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жсетов език и извършване на съдебни следствени дейстивя по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда в случая тя е „Парична гаранция“ в размер на 1000,00 лева и следва да отменена.

На този етап от производството нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адвокат Х.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание, заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.

Няма основания за неговото прекратяване или спиране.

В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.

С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК, което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, т.к. има договорен. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“, която следва да бъде отменена.

Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият: Аз поддържам казаното от адвоката и няма какво да добавя.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на внесения обвинителен акт, приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, доколкото обвинението е за престъпление, извършено на територията, обслужвана от Районен съд Сандански.

Компетентен да разгледа делото, е съдебен състав от един съдия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство.

Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на държавното обвинение.

Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното е взета мярка за процесуална принуда „Парична гаранция” в размер на 1000,00 лева, която с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство и явяването на подсъдимия в насроченото разпоредително заседание, следва да бъде отменена.

Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, с оглед изявлението на страните, че желаят същото да се проведе по реда на Глава 29 от НПК.

По изложеното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И: № _____/31.10.2025 г.

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000,00 (хиляда) лева, взета в хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия К. И. К., с ЕГН **********.

Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Благоевград по реда на Глава XXІІ от НПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

С оглед становището на страните и предвид представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, съдът О П Р Е Д Е Л И: