Решение № 790 от 14.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 790 гр. ***, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20231110143923 по описа за 2023 година

Предмет на делото е иск на Н. К. М. с ЕГН **********, чрез адв. М. К., срещу В. К. К. с ЕГН **********, по чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД за установяване дължимостта на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение по гр.д. 11672/2023г. на СРС, 70 състав. Твърди, че ответникът не бил изпълнил договора за „закупуване на биткойни“ – ненаименован и неформален, договор за продажба с елемент на изработка.

Сумата, с която твърди, че е обеднял той на отпаднало основание, респективно се е обогатил ответникът е 11 948,38 щатски долара. Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото и в заповедното производство.

Ответната страна чрез адв. М. Й., в законния срок представя отговор, с който оспорва иска като навежда конкретни аргументи, че не дължи сумата. Обосновава различно съдържание на договора, а именно: че ищецът му поръчал да изготви „софтуерна копачка“ и чрез нея да придобие сочения вид биткойни. Аргументира се, че дадената поръчка носи финансов риск за възложителя и именно него като очаквано вероятна загуба искал да покрие ищецът чрез предявяването й като претенция в настоящия процес. Сочи, че не е настъпило твърдяното обогатяване, респективно – не е настъпило обедняване в същия размер в неговата сфера.

Формулира възражение за изтекла погасителна давност. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

От приложените от ищеца материали се установява следното. Има писмени 1 материали, по които има индиции, че страните по делото са били в договорни правоотношения. Ищецът е възложил на ответника да придобие определен вид биткойни /*** – по-нататък: ***/, за което му е превел сумата 11 948,38 щатски долара от своя дигитален портфейл „***“. Тази сума ищецът твърди, че е била преведена чрез он-лайн преводи от неговия *** портфейл и от борса *** на *** като са направени три отделни „плащания“ на тази обща стойност.

По делото е приета СТЕ със задача установяване автентичността на обемната комуникация между страните по Вайбър, приложена по делото. Същата е автентична според вещото лице – изхожда от телефон на единия към такъв на другия в периода 28.02.2018г. – 26.03.2018г. По съдържание обаче съдът намира, че цялата кореспонденция е абсолютно негодна за установяване. Същата е на разговорен, на места жаргонен език, написана разпокъсано, без спазване на пунктуации, синтактични правила и така – в негодна граматическа форма дотоклова, че не може от същата да бъдат установени каквито и да е факти, освен това, че ищецът и ответникът са си писали някакви изрази, без ясно обособена цел и разграничима последователност на намеренията и / или предмета на евентуално валиден между тях /дори и неформален и ненаименован/ договор.

Изслушан е воден от ищцовата страна свидетел – И. А., който се опитва да удостовери, че ищецът и ответникът се били срещали през 2018г. във връзка с процесния договор на някаква ОМВ бензиностанция в гр. ***, като казва, че си били говорили за биткойни, които Н. да преведе, а В. да му върне с печалба. Казаното от свидетеля не допринася за изясняване фактите по делото.

Изготвена и приета е СТЕ с други задачи, свързани със самото движение на посочените биткойни, както и за разясняване определени категории и дефиниции. Според същата поради това, че Биткоин (ВТС) е криптовалута (криптоактив) и при регистрация на профили или портфейли (адреси) не се изискват никакви лични данни, а само имейл адрес, на практика Биткоин и повечето криптовалути могат да се ползват анонимно. Ползвателите на дигиталните портфейли могат да се установяват чрез декларации или други преки доказателства. По делото не са предоставени декларации, кой биткоин адрес от кого управлява и поради това, че в света липсват регистри, които да регистрират притежателите на крипто-портфейли и адреси, от които да могат да се направят изводи кой портфейл или адрес от кое лице се ползва. Така не може да се посочи какво количество Биткойни/ВТС/ е наредил ищеца на ответника, кога и как са преведени, на колко транзакции, както и кога и как биткойните са усвоени и получени от ответника в неговия електронен портфейл.

Конкретно във връзка с преводите на *** криптовалута се дава заключение, че това се е провеждало в *** информационната система. Официалното пускане на *** монетата (валутната единица на ***) за търговия на борса е станало на *** в *** часа. Поради прекратяване съществуването на същата считано от *** след тази дата не могат да се правят справки, още повече, че по делото не са посочени номера на сметки/адреси от или на които са правени процесиите преводи. Това означава, също, че след ***, не било възможно потвърждаването на прехвърлянето на *** единици. Така на въпросите дали и кога, още 2 повече по коя сметка ответникът е следвало да превежда посочената вече изкопана валута, изобщо не може да се дадат конкретни отговори. Електронният портфейл (Биткоин адрес) посочен от ищеца с код *** в *** не е потвърдено, че е на ответника и не може да се свърже с него с категоричност. Иначе за този портфейл се установяват трансакции с ВТС (биткойн), включително информация за входящите и изходящите биткойни на даден адрес. Тези данни обаче са анонимни по отношение на лицата, които ползват портфейлите, а показват само адресите и количеството криптовалути, подробно посочени в заключението. На въпрос на ответника вещото лице дава разяснение, че за да бъде създадена "софтуерна копачка" , която е базирана на *** , за криптовалутата ***, първоначално трябва да бъде нает или закупен сървър, който след като бъде инсталиран за ***, трябва да бъдат закупени и депозирани определен брои монети (единици) от тази валута, за да може сървъра да получи достъп до информационна система на криптовалутата. В конкретния случай, за да бъде създаден *** за електронна валута *** е следвало първоначално да се закупят и депозират 1000 *** + 1 за такса за трансакции. От своя страна *** (***) е специализиран компютър, тъй наречения сървър, който помага на голяма група сървъри (формиращи ***) да работят заедно, като поддържа ***ът системата за валидиране на адресите и транзакциите на криптовалутите, за да работят бързо и стабилно. За да може да бъде изграден ***, трябва да се закупи или наеме високо производителен сървър и да бъде конфигуриран от специалист, за да може да работи като ***. Към момента на изследването информационната система на *** не съществува.

Според множество интернет източници, тя прекратява съществуването си след технически проблеми през *** След тази дата поради липсата на поддръжка на системата, няма достъп до нея, както налични средства за проследяване на процеси като закупуването или преместването на единици между различни адреси.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

Съдът намира исковете за недоказани. На практика не се доказа нито един от твърдяните от ищеца факти. Има индиции за наличие на договорни отношения между страните, но с неустановено съдържание. Непълните, неясните и откъслечни съобщения по Вайбър не могат да очертаят ясно какъв е бил предметът на договора, какво точно е поръчал ищецът на ответника – с оглед на направеното оспорване – да закупи директно посочения актив или да направи копачка и чрез нея да придобие актив от същия вид и ги прехвърли на ищеца. Представената кореспонденция, макар и доказано автентична, както бе посочено е абсолютно негодна да установява факти и въз основа на тях да се правят изводи. Има десетки недовършени изречения, използвани съкращения, успоредно писане с латински букви, хаотично изразени намерения и потвърждения, в един момент отразява обтегнати отношения между страните.

Дори и да се приеме, че няма договорни отношения, за да се уважи предявения иск, следва по въведеното правно основание да има доказано пълно и главно от ищеца: размер на обедняване, размер на обогатяване в същия размер, наличие на основание, което е 3 отпаднало /и което няма договорен източник/. Нито едно то посочените не е доказано.

Както е посочено във втората СТЕ спецификата на извършваните плащания, на самия носител на активи – портфейла *** е недоказуем при наличните данни – има само един имейл адрес и нищо повече. Не може да се свърже човека, субекта на правата било с притежаването на портфейла, било с извършването на определени действия по плащане.

Последните вещото лице установява както на коя дата са извършени, така и на каква стойност, но не може да се свържат с конкретен субект, респективно да се даде отговор в чия правна сфера възникват някакви последици.

Неперсонифицираната засега природа на биткойните и търговията с тях елиминира възможността да се докаже с категоричност кой, от къде, на какво основание извършщвна определен превод или закупува определено количество дигитален актив. Докато няма никаква регулация, никакви регистри, а и както посочи вещото лице – дори декларации чий е определен електронен адрес, няма как да се правят валидни изводи за авторство, съответно за притежание, и оттам при кого има обедняване, при кого – обогатяване.

По извода за неоснователност съдът не обсъжда довода за изтекла погасителна давност.

По изложеното съдът счита, че исковете като недоказани подлежат на отхвърляне.

По разноските

При изхода на делото на ответника се следват разноски. По представения списък същите са 2900 лева адвокатски хонорар и общо 550 лева деловодни разноски.

Въпреки че считано от 01.01.2026г. има промяна в официалната валута в страната, с оглед общоизвестния фиксиран обменен курс, страните сами биха могли да се справят в превалутирането, а съдът не е длъжен да присъжда в друга валута заявените претенции.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. К. М. с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ***, ***, срещу В. К. К. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ***, иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 55, ал. 1, пр. второ ЗЗД, за установяване дължимостта на сумата 11 948,38 /единадесет хиляди деветстотин четиридесет и осем щ.д. и 38 цента/ щатски долара, подлежаща на възстановяване от ***, ведно със законна лихва за период от 06.03.2023г. до изплащане на вземането, за която сума е Заповед за изпълнение № 13724/16.05.2023г. по ч.гр.д.

11672/2023г. на СРС, 70 състав, като НЕДОКАЗАН и НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Н. К. М. с ЕГН **********, ДА 4

ЗАПЛАТИ на В. К. К. с ЕГН **********, сумите 2900,00 /две хиляди и деветстотин / лева адвокатско възнаграждение и 550,00 /петстотин и петдесет/ лева деловодни разноски.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5