Определение № 4256 от 30.01.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 46527/2025
- Вид
- Определение № 4256
- Подписан
- 30.01.2026
- В сила
- 30.01.2026
- Състав
- ИВЕЛИНА МАРИНОВА СИМЕОНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 433, ал. 1, т. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 115 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 116 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4256 гр. София, 30.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110146527 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. И. Б., ЕГН **********, срещу „И.Ф.” ООД, ЕИК 201257149, с която е предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумите по изпълнителен лист от 12.04.2019 г., издаден по ч. гр. д. № 2427/2018 г. по описа на РС - Г., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20197340400658 на ЧСИ З.П.-В., рег. № 734 на КЧСИ, а именно: 469,39 лв. – главница по сключен договор за потребителски кредит № 593434169 от 07.04.2016 г. с „П.Ф.Б.“ ООД, 58,93 лв. – договорна лихва за периода от 28.07.2016 г. до 03.06.2017 г., 13 лв. – такса за оценка на досие за периода от 28.07.2016 г. до 03.06.2017 г., 246,98 лв. – такса за услуга „Кредит у дома“ за периода от 28.07.2016 г. до 03.06.2017 г., 76,80 лв. – обезщетение за забава върху непогасената главница за периода от 19.05.2017 г. до 05.12.2018 г. поради обстоятелството, че сумите са погасени по давност.
Ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 12.04.2019 г., издаден по ч. гр. д. № 2427/2018 г. по описа на РС - Г., срещу него е образувано изпълнително дело № 20197340400658 на ЧСИ З.П.-В., рег. № 734 на КЧСИ с взискател ответното дружество (като цесионер на вземанията по изпълнителния лист). Твърди, че на 20.08.2024 г. по изпълнителното дело е издадено запорно съобщение, като за периода от 12.04.2019 г. до 12.04.2024 г. не са извършвани изпълнителни действия от страна на ответника, годни да прекъснат 5-годишната погасителна давност, поради което вземанията са се погасили по давност. Счита, че изпълнителното дело се е перемирало преди 2024 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, поради което всякакви изпълнителни действия, включително запори и възбрани след настъпила перемпция, не прекъсват давността. Заявява, че няма суми, удържани по изпълнителното дело. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от исковата защита - че е длъжник по посоченото изпълнително дело с предмет - процесните суми, удостоверени с влязло в сила изпълнително основание, както и че след влизане в сила на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е изтекъл законоустановеният срок, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице основания за спиране и/или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
1
По доказателствата:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.02.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, като съобщението до ответника да се изпрати на адрес: гр. В., ул. „В.“ № 24, БИЗНЕС СГРАДА, ет. 3.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2