Определение № 23718 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23718 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110126600 по описа за 2025 година

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Искането по чл.

186 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Холидей и Райзен" ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Основателни са исканията по реда на чл.186 ГПК. Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „Холидей и Райзен" ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Холидей и Райзен" ЕООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл. 195, ал. 1 ГПК.

1

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. – Т., тел. ******.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице „Холидей и Райзен" ЕООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 от ГПК СО - район „Люлин" да предостави по делото документ за собственост за процесния имот от 30.04.1991г. посочен в писмо от СО район „Люлин" № П-4797/2025г., с адрес: АДРЕС, в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА о.с.з за 29.09.2026 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците Й. В.а М., П. В. М. и Е. Д. М. в качеството им на собственици на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия /влезли в сила на 11.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца следните суми: 1. Е.

Д. М. с квота 4/6 - 15.65 лв. - главница, представляваща сума за дялово разпределение за периода м.03.2022г. - м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 3.70 лв. - мораторна лихва за периода от 17.05.2022г. до 05.05.2025г., 2. Й. В.а М. с квота 1/6 - 3.92 лв. - главница, представляваща сума за дялово разпределение за периода м.03.2022г. - м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.93 лв. - мораторна лихва за периода от 17.05.2022г. до 05.05.2025г. 3. П. В. М. с квота 1/6 - 23.49 лв. - главница, представляваща сума за дялово разпределение за периода м.03.2022г. - м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 0.93 лв. – мораторна лихва за периода от 2

17.05.2022г. до 05.05.2025г.Претендира разноски.

Ответниците Й. В. М. и П. В. М., с изключение на Е. Д. М. са депозирали отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорват исковете по основание и размер. Правят възражение за давност за вземанията.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга. По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3