Споразумение № 4 от 18.01.2021, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№4 гр. С. , 18.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирослав С. Христов

Съдебни заседатели: Г. А. О.

С.И. В.

Секретар:

Г. Д. Й. -Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав С. Христов Наказателно дело от общ характер № 20203420200793 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Д. С. Д.- редовно призован, явява се лично и с АДВ. Р. Н. при АК-В., упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ – П. В. Я. – редовно призован, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомени, явява се РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР К. Й..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.

Предвид становищата на страните, СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на отрито разпоредително заседание, поР. което и на осн. чл.

247в от НПК,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

Д. С. Д. - роден на 03.05.2002г. в гр.С., обл.С., български гражданин, с постоянен адрес: с. С., обл.С., ул.”И. В.” № 12, и настоящ адрес: с. Б., общ. Л., ул. „В. Л.“ №24, ЕГН:**********, неосъждан, с основно образование, ученик в 11-ти клас в Професионална гимназия по механоелектротехника - гр. Л., неженен, неосъждан.

ПОДС. Д. С. Д. – Запознат съм с обвинителния акт.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д. С. Д. – Разбирам правата си по НПК.

П. В. Я. – роден на 05.02.1957г. в гр. С., постоянен адрес: с. С., ул. „И. В.“ №5, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разяснява на пострадалото лице П. В. Я., че има възможността да бъде конституиран като гр. ищец и/или частен обвинител в настоящото наказателно производство, и да предяви граждански иск за щетата, която му е нанесена, според ОА.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. В. Я. – Нямам никакви претенции спрямо подсъдимия.

Непосредствено преди заседанието подсъдимият ми заплати цялата сума на причинените ми щети, според ОА. Възстановени са ми изцяло щетите.

На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и 2 отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Н. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора. Нямаме искания по доказателствата

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поР. което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено на територията на обслужвания от РСС., считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на РС-С..

АДВ. Н. – Присъединявам се към становището на представителя на прокуратурата.

СЪДЪТ като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК счита, че делото е подсъдно на Районен съд – С., т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е бил обвинен подсъдимия Д. е такова по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. З, във вр. с ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Видно от диспозитива на ОА е, че деянието извършено от Д., в което е бил обвинен, е извършено от него на територията на с. С., обл. С., което е в местната подсъдност на Районен съд – С., поР. което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – С..

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

3

ПРОК. Й. – Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Н. – Също считам, че няма основание за прекратяване.

СЪДЪТ като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящият момент, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. Й. – Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на правото на защита на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници.

АДВ. Н. – Също считам, че не са налице такива съществени нарушения.

По т. 3, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните, СЪДЪТ счита, че по време на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – С. в 7–дневен срок, считано от днес.

4