Определение № 25105 от 09.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25105 гр. София, 09.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110126366 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от ищеца „..........“ ЕООД, с искане за изменение на решение № 903 от 18.01.2025 г. по гр.д. № 26366/2022 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта за разноските. В молбата са изложени твърдения относно наличието на основания за намаляване на присъдените в полза на ответника разноски за адвокатско възнаграждение, предвид прекомерния им размер.

Със становището си ответникът .........“ ООД поддържа неоснователност на молбата, тъй като съдът е съобразил възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение и е присъдил в полза на ответника по-нисък размер от претендираното такова. Иска молбата на ищеца по чл. 248 ГПК да бъде оставена без уважение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:

Молбата по чл. 248 ГПК е допустима – подадена е в срок, от легитимирано лице, представило списък по чл. 80 ГПК.

Молбата е основателна.

Действително производството по делото е продължило почти три години, през които са проведени общо седем открити съдебни заседания, на които е бил даден ход на делото. В полза на ответника обаче е присъдена сумата 1200 лв. с ДДС адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство на дружеството в четири открити съдебни заседания, която сума е в минималния предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа размер. Поради това и като взе предвид останалите процесуални действия, извършени от адвокатите на ответника, както и фактическата и правна сложност на делото и цената на иска, съдът намира, че от направените от ответника разходи за адвокатско възнаграждение от 6000 лв. с ДДС 1

(извън тези за допълнителни възнаграждения за четири открити съдебни заседания в размер на 1200 лв. с ДДС), ищецът ще следва да бъде осъден да плати сумата 2000 лв. с ДДС. Следователно на присъждане, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, в полза на ответното дружество подлежи общо сумата 3650 лв., включваща 450 лв. депозит за СТЕ и 3200 лв. с ДДС адвокатско възнаграждение (2000 лв. част от уговорено и платено адвокатско възнаграждение + 1200 лв. допълнително адвокатско възнаграждение, платено за явяване в четири открити съдебни заседания).

Обсъждането на разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК в мотивите към постановеното решение не е пречка в производството по чл. 248 ГПК да се извърши повторна преценка за правилното й приложение, тъй като по реда на чл. 248 ГПК съдът може да поправи не само фактически грешки и грешки в пресмятането, но и правни такива.

Поради изложеното постановеното по делото решение ще следва да бъде отменено в частта, с която ищецът „..........“ ЕООД е осъден да заплати на ответника .........“ ООД разноски за настоящата инстанция над сумата 3650 лв. до сумата 4650 лв.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, по молба на ищеца „..........“ ЕООД, решение № 903 от 18.01.2025 г. по гр.д. № 26366/2022 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта за разноските, като ОТМЕНЯ посоченото решение в частта, с която „..........“ ЕООД, ЕИК ..............., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, е осъден да заплати на .........“ ООД, ЕИК ............., разноски за настоящата инстанция над сумата 3650 лв. до сумата 4650 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2