Решение № 81 от 07.03.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. *****, 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.В.Й. при участието на секретаря Т.С.Б. като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело № 20221320200988 по описа за 2022 година

Производството е образувано по жалба на И. В. В. от гр.***** против НП№ 22-0953001065/08.09.2022г. на Началник сектор ПП към ОД МВР- *****, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в заключение се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното НП.

Представител на органа издал НП, се явява в с.з. Моли за потвърждаване на НП.

След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

На 11.04.22г. св. Б. Б. е съставил АУАН на жалбоподателя, за това , че на 11.04.22г. около 15.45 часа по ул.Цар Симеон Велики в посока към МОЛ ***** е управлявал лек автомобил „******“ с рег.№ ВН****ВК , собственост на В.С., като при извършената проверка е установено , че със служебно прекратена регистрация на 01.02.2022г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Предвид установеното материалите били изпратени на РП *****, като с Постановление от 1

04.07.2022г. РП ***** е прекратила наказателното производство.Въз основа на това било съставено и НП.

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор ПП ОД МВР *****, , като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.

По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното произвоство, че жалбоподателя е установен на мястото на водача в процесния автомобила. Не са представени доказателства В. да е знаел или е бил уведомен по някакъв начин, че регистрацията на автомобила е прекратена, още повече предвид установеното , че същият е собственост на трето лице. От приобщеното по делото като доказателство писмо от ОД МВР ***** е видно , че дори собственика не е бил уведомен от сектор ПП ***** за това , че регистрацията е прекратена.

Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка, факта на прекратяване на регистрацията на автомобила , поради което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено 2 наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено.

При този изход на спора и предвид направеното искане , съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 500 лв. - адвокатско възнаграждение. Заплащането на посочената сума следва да се възложи в тежест на ОД МВР *****.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0953-001065/08.09.2022г.на Началник сектор ПП към ОД МВР*****, с което на И. В. В. от гр.***** е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР *****, да заплати на И. В. В. от гр.***** обл.***** сумата от 500 /петстотин / лева, разноски по делото.

Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-***** в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – *****: _______________________

3