Протокол № 51 от 26.05.2021, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. С. , 26.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Я. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20212200500181 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Въззивникът Д. Р. И., редовно призован , не се явява и не се представлява.

По делото е постъпило писмено становище от процесуалния му представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв. М.Д. от АК – С., редовно упълномощена за настоящата инстанция от 05.03.2021г. и приета от днес, която моли ход на делото да бъде даден в нейно отсъствие.

Въззиваемата М. К. Р., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва, че на 25.05.2021 г. в деловодството на ОС С. е постъпило писмено становище от адв. Р.К., редовно упълномощена за настоящата инстанция от 06.04.2021г., пълномощник на въззиваемата М.Р., с което заявява, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на същото, тъй като не са налице пречки за това.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно. Движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение № 260102/12.02.2021г. по гр.д.№ 3737/2020г. на С.ски районен съд, с което е осъден Д. Р. И., на основание чл. 109 от ЗС, да премахне бетонно преместваемо барбекю и саксии/кашпи с растения, държани от него в дворното място, разположено между двете сгради, построени в поземления имот с идентификатор № ***, на адрес: гр. С., ул. „П.Б.Д.“ № **, в който ищцата М. К. Р. е собственик на апартамент в изградената в имота масивна жилищна сграда № 2 и на 70/468 ид.ч. от поземления имот, чието ползване е уредено в Споразумение за режим на ползване от 21.07.2014 г. с нотариална заверка на подписите. С решението са отхвърлени, поради настъпило изпълнение в хода на процеса, предявените от М. К. Р. против Д. Р. И. искове за премахване на построена от него незаконна постройка – навес, както и да преустанови отглеждането на куче, порода Питбул и да премахне кучешка колиба, намираща се в дворното място, разположено между двете сгради, построени в поземления имот с идентификатор № ***, на адрес: гр. С., ул.

„П.Б.Д.“ № **, в който ищцата М. К. Р. е собственик на апартамент в изградената в имота масивна жилищна сграда № 2 и на 70/468 ид.ч. от поземления имот, чието ползване е уредено в Споразумение за режим на ползване от 21.07.2014 г. с нотариална заверка на подписите. Присъдени са разноски на ищцата в размер на 890 лв.

Въззивната жалба е подадена от Д. Р. И. – ответник в първоинстанционното производство и с нея се обжалва посоченото решение изцяло.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от другата страна – М. К. Р. чрез пълномощника адв. Р.К., отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.

В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.

2

С определение от закрито заседание от 10.05.2021 г. съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил доклад на същата и на постъпилия отговор. Определението е връчено на страните.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

С писменото си становище адв. Д. заявява, че поддържа от името на Д.

Р. И. въззивната жалба на изложените в нея основания, няма да сочи доказателства и няма искане за събиране на допълнителни такива.

С писменото си становище адв. К. заявява, че оспорва жалбата, поддържа депозираното в отговора на въззивната жалба, няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В становището си адв. Д. посочва, че поддържа изложените във въззивната жалба основания. Развива подробни съображения. Претендира присъждане на сторените по делото разноски и за двете съдебни инстанции.

Прилага списък на разноските за въззивното производство.

В становището си адв. К. моли въззивния съд да постанови решение, с което да потвърди изцяло първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира за направените разноски пред двете инстанции, като прилага списък на разноските, направени в настоящото. При евентуално 3 уважаване на въззивната жалба прави възражение за прекомерност на платеното от ответната страна възнаграждение за адвокатска защита и пред двете инстанции, като моли да намали същото.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 04.06.2021 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.05 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4