Определение № 785 от 06.10.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 785 гр. Ловеч, 06.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234300500459 по описа за 2023 година съобрази:

Производство с правно основание чл. 413,ал.2 от ГПК

Постъпила е частна жалба № 7802/21.08.2023 г. от „А1 България“ ЕАД, ЕИК ********** против разпореждане № 1473/28.07.2023 година, постановено по ч.гр.д. № 900 по описа за 2023 година на Районен съд - Ловеч, с което е отхвърлено искането за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК срещу длъжника Д. П. И., с ЕГН **********, за вземане за неустойка в размер на 63.58лв., представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за № ************, обезщетение за забава върху нея в размер на 18.54 лв. за периода 16.07.2020 г. - 01.06.2023 г.; неустойка в размер на 107.25лв., представляваща отстъпка от цената на устройство Al Alpha Turquoise, обезщетение за забава върху нея в размер на 31,28 лв. за периода 16.07.2020 г. - 01.06.2023 г.

Жалбоподателят посочва, че с оглед прекратяването на процесния договор за електронни съобщителни услуги, за жалбоподателя е възникнало правото да получи неустойка съгласно Приложение №1, Раздел „Отговорност“, чл. 6.1, а именно „Ако достъпът до Мрежата бъде спрян или абонаментът по договора за услуги бъде прекратен по инициатива или по вина на Абоната преди изтичането на Срока на ползване, определен за този абонамент, Абонатът дължи на Оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за който Договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка, (включително за допълнителния пакет, ако е активиран такъв) до изтичане на съответния Срок на ползване.“ Излага, че е налице ограничаване размера на тази неустойка по отношение на физическите лица, която не може да надвишава трикратния 1 размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка, поради което, при тази редакция на неустоечната клауза същата не излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционни функции. По отношение на неустойката за продажба на устройство с отстъпка от стандартната цена, сочи, че между търговеца и потребителя е налице едно сложно правоотношение с множество права и задължения, които се уреждат и индивидуализират чрез отделни актове. Твърди, че договорът за продажба на мобилно устройство на разсрочено плащане се сключва във връзка с качеството „абонат на мобилни услуги“ на потребителя, а отстъпката от пазарната цена се прави именно заради сключения договор за далекосъобщителни услуги с абоната. Т.е. макар предметът да не се припокрива, двата договора са неразривно свързани.

Излага, че неустойката има за цел да обезщети оператора за това, че е пропуснал възможността да продаде устройството по пазарна цена, като го е предоставил на намалена такава на клиент, който към този момент се е легитимирал като дългосрочен такъв по силата на облигационната връзка между страните, като в последствие това условие е отпаднало, респективно е отпаднал и интересът на оператора да се лиши от разликата в цените, която евентуално би могъл да компенсира в условията на дългосрочна обвързаност.

Моли да бъде отменено разпореждането в обжалваната част, претендира разноски.

Съдебното разпореждане е връчено на жалбоподателя на 14.08.2023 г., чрез съобщение от районния съд, а частната жалба е подадена на 21.08.2023 година. Следователно е спазен законоустановеният срок и производството е допустимо.

Ловешки окръжен съд обсъди позицията на жалбоподателя, писмените доказателства по делото и приема, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Подадено е заявление № 5903/26.06.2023 г. от „А 1 България“ ЕАД, ЕИК **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника Д. П. И., с ЕГН **********, с адрес: ****, за парично вземане в размер на: 505.23 лева, включващо неплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги, предоставяни със системен партиден номер М*******, като част от рамков договор, идентифициран с неговия уникален номер ********* за период от 19.06.2020 г. до 04.08.2020 г. на обща стойност 45.42 лева; неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане на обща стойност 161.50 лева; неустойки в общ размер на 298.31 лева, както и мораторна лихва върху цялата сума в размер на 146.68 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението и до окончателното изплащане. Претендирани са и разноски държавна такса и адвокатски хонорар в общ размер на 505.00 лева.

Постановено е разпореждане № 1233/27.06.2023 г. по ч.гр.д. № 900/2023 г. на Районен съд - Ловеч,с указания, на основание чл. 411 от ГПК, към заявителя да посочи в с допълнителна молба обстоятелства относно съществените 2 характеристики на договорните за електронни услуги, по която търси изпълнение – цена, срок, вид на услугата/те; по кои вземания за цената длъжникът не е предложил изпълнение, основание за прекратяване /разваляне/ на договорната връзка; кого е прекратена/развалена договорната връзка; как е формирана търсената нестойка колко такси, в какъв размер, за кои услуги, за какъв период; същественото съдържание на договорите за продажба на изплащане – цена, вещ, вноски, по които не е предложено изпълнение; върху кои вземания е начислили обезщетение за забава, периода за който търси присъждането на обезщетение /начална и крайна дата/, размера на обезщетението върху всяко вземане. Съдебният акт е съобщен на заявителя на 13.07.2023 г., а на 15.07.2023 г. /чрез ССЕВ/ е подадена писмена молба № 6665/17.07.2023 г., в която заявителят е посочил е, че договорът в частта му за услугите по партида № М******* е прекратен по вина на абоната на основание чл. 54.12 от ОУ който гласи, че договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на A1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя е продължила повече от 124 дена. Посочил е също, че според приложимите разпоредби за отговорност в приложенията за услугите, когато абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на неустойката за предсрочно прекратяване Абонатът дължи на Оператора и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/ на изплащане), съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент.

С разпореждане № 1473/28.07.2023 г. по ч.гр.д. № 900/2023 г. на Районен съд - Ловеч е постановено да се издаде заповед за изпълнение в полза на „А1 България“ ЕАД, ЕИК **********, седалище **** срещу длъжника Д. П. И., с ЕГН **********, с адрес: **** за за вземане в размер на 25.43лв. – цена на предоставени услуги до № ************, за периода 16.05.2020 г. - 15.05.2020 г., обезщетение за забавено изпълнение върху нея в размер на 7.49 лв. с за период на забава 05.07.2020 г. - 05.05.2023 г.; 19.99 лв.

– цена на предоставени услуги до №************, за периода 16.05.2020 г. 15.05.2020 г., обезщетение за забава върху нея в размер на 5.89 лв. за период на забава 05.07.2020 г. - 05.05.2023 г.; 161,50 лв. вноски по договор на изплащане на устройство Al Alpha Turquoise за периода 16.05.2020 г. до 15.07.2020 г., 46,28 лв. - обезщетение за забава върху нея за периода 05.07.2020 г. до 05.05.2023 г.; неустойка в размер на 49.98 лв. за услуга, доставяна до № ************, формирана от 3 стандартни месечни такси без ДДС, обезщетение за забава върху нея в размер на 14.58 лв. за периода 16.07.2020 г. - 01.06.2023 г.; неустойка в размер на 77.48лв.. за услуга, доставяна до № ************, формирана от 3 стандартни месечни такси без 3

ДДС, обезщетение за забава върху нея в размер на 22.60лв. за периода 16.07.2020г. - 01.06.2023 г. и сторените разноски в размер на 16,50 лв.

С цитираният съдебен акт от 28.07.2023 г. е отхвърлена молбата на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за вземане за неустойка в размер на 63.58лв., представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за № ************, обезщетение за забава върху нея в размер на 18.54лв. за периода 16.07.2020 г. - 01.06.2023 г.; неустойка в размер на 107.25лв., представляваща отстъпка от цената на устройство Al Alpha Turquoise, обезщетение за забава върху нея в размер на 31,28 лв. за периода 16.07.2020 г. - 01.06.2023 г.

Ловешки окръжен съд счита, че заявлението по чл. 410 от ГПК следва да съдържа ясно и конкретно изложение на обстоятелствата, от които произтича вземането. Предвид характеристиката на производството по чл. 410 от ГПК ,което е едностранно, безспорно, бързо и формално, липсата на конкретизация на фактите относно дълга определят нередовност на заявлението. С изменението на чл. 410,ал.3 от ГПК е въведено изискване за представяне на договора за кредит и документите, на които се основава искането при формирани облигационни отношения с потребител. В т.6.1 на приложение №1 към договор № *********, както и в т.3.5 на анекс към същия договор е посочено, че абонат-физическо лице дължи неустойка в максимален размер, който не надвишава трикратния размер на месените абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза страните са уговорили, че в допълнение на посочената неустойка за предсрочно прекратяване абонатът дължи на оператора и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства /закупени и предоставени на лизинг-изплащане/ ,съответстваща на оставащия срок по съответния абонамент. В чл. 54.12 от Общите условия е предвидено, че договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на жалбоподателя при забава на плащането на дължимите суми от абоната, продължила повече от 124 дена. Липсва в текста на договора между страните, а и в Общите условия, определяне на начина на уведомяване на абоната при прекратяване на договора. Заявителят се е позовал на едностранно прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги и устройство. Жалбоподателят не е посочил кога и по какъв ред е уведомил абоната И. за прекратяването на договорните отношения, предвид действието на чл. 87, ал.1, изр. 2 от ЗЗД. От друга страна, от анализа на представените договори и анекси, съдът установява, че между страните не е договаряна неустойка, представляваща разликата между пазарната цена на устройството и платената от абоната стойност. Този вид плащане няма санкционна и гаранционно-обезпечителна функция на договорите и следователно по естеството си не може да се тълкува като уговорена неустойка между страните. Посочените суми за неустойка в размер на 63.58 лв., представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за № 4

************ и неустойка в размер на 107.25лв., представляваща отстъпка от цената на устройство Al Alpha Turquoise, касаят разместване на имуществени престации между страните, но не са по характер неустойка.

Поради изложените съображения въззивната инстанция приема, че разпореждане № 1473/28.07.23 г. по ч.гр.д. № 900/2023 г. на Районен съдЛовеч, в частта в която е отхвърлено искането за договорна неустойка в общ размер на сумата 170.83 лева и обезщетение за забава върху нея е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА , като законосъобразно, разпореждане от № 1473/28.07.23 г. по ч.гр.д. № 900/2023 г. на Районен съд- Ловеч.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5