Решение № 729 от 26.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 729 гр. Пловдив, 26.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20245330206255 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е

Наказателно постановление

№

НП

162400219/05.11.2024г., издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - гр.Пловдив, с което на Г. Б. А., ЕГН **********, с адрес **, на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 413, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 126, т. 5, от КТ, вр. чл. 200, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, вр. с чл. 59, ал. 2, т. 3 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи.

Жалбоподателят, по съображения изложени в жалбата си моли съда да отмени НП като незаконосъобразено. Редовно призован, не се явява, а се представлява от процесуалния си представител адв. Г., който поддържа жалбата и претендира разноски.

Въззиваемата страна директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Пловдив, чрез процесуалният си представител юрк. Т. оспорва жалбата и моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Релевира възражение за прекомерност. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно 1 и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 20 август 2024 г. от Н. И. Б. на длъжност „**“ в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пловдив /ДИТ гр.Пловдив/ е извършена проверка в Бетонен комплексен трансформаторен пост /БТКТП/ „Жути", в град Стамболийски. Проверката била инициирани по повод настъпила трудова злополука с работника М.А.Ч. – служител на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД.

При извършената на място инспекция е установено, че към момента на инцидента лицата Г.П.С., Г.А.Я. и М.А.Ч. – всички работници на „Електроразпределие ЮГ“ ЕАД са изпълнявали дейности по направа на ъглов адаптер 20 K v /присъединяване на кабел с напрежение 20 кV/ в поле на Комплексно разпределително устройство /КРУ/, намиращо се в трансформаторния пост.

В хода на проверката е установено, че Комплексното разпределително устройство включва три полета: „вход, изход, кабел", „мерене" и „клиент".

Констатирано е, че вратите на последните две полета („мерене" и „клиент") са отворени. Проведен е разговор с Г.П.С.. Представен е и наряд № 16063 от 20.08.2024г. за работа по въздушни, кабелни електропроводи, трафопостове и възлови станции, с който на работниците на „Електроразпределие ЮГ“ ЕАД, с който на посочените работници е било възложено извършване на дейностите по присъединяване на кабел с напражение 20 k V в трансформаторния пост.

Видно от съдържанието на наряда, издаден на 20.08.2024г, от Л.М.Ц. - „кв. гр.

4 ел. монтьор", са били разписани конкретни технически мерки за безопасност при извършване на дейностите. При проверката е представена утвърдена от работодателя заповед № 114 от 18.03.2024 г., съгласно която Л.М.Ц. е оправомощен да издава наряди за извършване на работи в електрически уредби на електрически централи и по електрически мрежи съгласно, чл. 53 от Правилника за безопасност и здраве и при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи.

Съгласно съдържанието на наряд № 16063 като отговорен ръководител и допускащ е определен Г.П.С., за изпълнител – Г. Б. А., а за член на бригадата – М.А.Ч.. В хода на проверката са дадени и писмени обяснения от Г. С. и Г. А..

При проверката е установено, че Г.П.С., Г. Б. А. и М.А.Ч. е следвало да присъединят кабел 20 kV в поле „клиент” на Комплексното разпределително устройство. В хода на работата са констатирали, че кабелът, който е трябвало да присъединят, не е бил отведен в килията на поле „клиент", затова се е наложило да отворят килията на поле „мерене". Напрежението в поле „мерене" не е било изключено. Работниците са направили опит с неметално въже да изтеглят кабела до поле „клиент", при което краят на кабела се е усукал, нарушил е габарита до тоководещите части, които са били под напрежение в сектор „мерене“. Последвало е електрическо изхвърляне и 2 възникване на волтова дъга. В този момент М.Ч. се е намирал в непосредствена близост до отвора на поле „мерене“ и е получил изгаряния.

От проверката в Бетонния комплексен трансформаторен пост „Жути", от представения наряд № 16063 от 20.08.2024г., от проведения разговор с Г.П.С., от дадените писмени обяснения от Г.П.С. и Г. Б. А. е установено, че на 20.08.2024 г. в комплексния трансформаторен пост Г. Б. А. – в качеството си на изпълнител по наряд № 16063 от 20.08.2024г., при възникване на непосредствена опасност за живота и здравето на членовете на бригадата поради работа в близост до неизключени тоководещи части, не е предприел задължителните действия по извеждане на бригадата от опасната зона и уведомяване на допускащия и отговорен служител, в нарушение на нормативните изисквания.

Нарушението е извършено на 20.08.2024 г. в Бетонен комплексен трансформаторен пост/БКТП/ „Жути" в гр. Стамболийски. Проверяващият орган е приел, че с посоченото жалбоподателят е реализирал състава на административно нарушение по чл. 126, т. 5, от КТ, вр. чл. 200, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, вр. с чл. 59, ал. 2, т.3 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи.

Въз основа на констатираното нарушение е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), който е надлежно предявен и връчен на лицето срещу подпис. В законоустановения срок е постъпило писмено възражение.

Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, в което наказващият орган е квалифицирал извършеното като нарушение по чл. 126, т. 5, от КТ, вр. чл. 200, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, вр. с чл. 59, ал. 2, т.3 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи и наложил на Г. Б. А. административно наказание – ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева на осн. чл. 416, ал. 5 вр. чл. 413, ал. 1 от КТ.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства - показанията на свидетеля Н. Б. /актосъставител/.

Същият потвърждава изложените в АУАН и НП фактически твърдения, включително обстоятелствата по извършената на място проверка, присъствието на С. и А., отсъствието на Ч. поради получените травми, както и работата при открити тоководещи части. Б. заявява, че А., след като е констатирал наличието на напрежение, е следвало незабавно да прекрати работата и да изведе бригадата, както и че последният не е изпълнил това свое 3 задължение. Освен това, свидетелят посочва, че нарядът не е бил подписан от А., въпреки че подписът на изпълнителя е условие за реално започване на дейностите. Допълва, че и двамата допускащия и изпълнителя имат вина за невземане на тези мерки. Съдът счита показанията на свидетеля за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено, че действително на датата, мястото и по начинът, отразени в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на чл. 126, т. 5, от КТ, вр. чл. 200, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, вр. с чл. 59, ал. 2, т.3 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи.

Съгласно чл. 126, т. 5 от КТ работникът или служителят е длъжен при изпълнение на възложената му работа да спазва техническите и технологическите правила; Чл. 200, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. изисква при експлоатацията на електрически уредби и работно оборудване да се спазват установените изисквания за безопасност.; Чл. 59, ал. 2, т.3 от Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи изрично задължава изпълнителя при възникване на непосредствена опасност за здравето или живота на работещите да преустанови дейността и да изведе бригадата от работното място, като незабавно уведоми допускащия/отговорния ръководител.

От доказателствата по преписката се установява, че жалбоподателят е бил определен за изпълнител по наряд № 16063/20.08.2024 г., съгласно който е следвало да се извърши направа на ъглов адаптер 20 kV в КРУ поле „Клиент“, в Бетонния КТП „Жути“, сектор „ЕР Юг“, гр. Стамболийски. Отговорен ръководител и допускащ е бил Г.П.С., а член на бригадата – М.А.Ч..

По време на работния процес е установено, че кабелът, който е следвало да бъде присъединен, не е бил отведен в килията на поле „Клиент“, поради което е било взето решение да бъде отворена килията на поле „Мерене“, въпреки че тя не е била изключена от напрежение. Жалбоподателят, съвместно с останалите членове на бригадата, е предприел действия по изтегляне на кабела с помощта на неметално въже, в резултат на което краят на кабела е навлязъл в опасна близост до тоководещи части под напрежение.

Това е довело до електрическа дъга и последвало възпламеняване, в резултат на което е пострадал членът на бригадата Ч..

Съставената по делото документация, включително писмените обяснения на А. и С., както и свидетелските показания на актосъставителя, 4 безспорно сочат, че в хода на изпълнение на възложената работа се е наложила промяна в обхвата , включваща необходимостта да се отвори килия на комплексното разпределително устройство (КРУ), чиито тоководещи части са били под напрежение. Това действие е излязло извън рамките на предвиденото в първоначалния наряд, като създадената ситуация е представлявала обективна и непосредствена опасност за живота и здравето на работещите. В този момент, като изпълнител, жалбоподателят е бил задължен незабавно да спре работата и да изведе бригадата от опасната зона, както това изисква нормативната уредба и вътрешните правила за безопасност.

Независимо от това, въпреки възникналата непосредствена опасност, жалбоподателят в качеството си на изпълнител не е преустановил работата, не е извел бригадата от рисковата зона и не е уведомил отговорния ръководител, каквото задължение изрично му е вменено от действащата нормативна уредба.

Именно неговото бездействие в условия на непосредствена опасност съставлява нарушение на правилата за безопасност и здраве при работа. Съдът приема, че жалбоподателят е действал в противоречие с нормативно установените му задължения.

Съдът намира за неоснователно възражението, изложено в жалбата, че жалбоподателят не е подписал наряда и съответно не носи отговорност като изпълнител. Действителното участие на лицето в изпълнението на наряда, включително действия по изтегляне на кабел, работа в зоната на КРУ и координация с другите членове на екипа, недвусмислено сочи, че същият фактически е приел задълженията си като изпълнител. Липсата на подпис върху наряда има значение в дисциплинарен аспект, но не може да отмени обективното му участие и поведението, осъществено в противоречие с нормите за безопасност.