Определение № 33896 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33896 гр. С., 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110105529 по описа за 2026 година

С. К. Р., В. Р. Р., С. С. Р., И. И. С., Д. К. Я., Т. Г. Т., С. Р. А. и С. М. Б., са предявили срещу „Р. Д. А. К.” искове с правно основание чл.7, пар.1, буква „а” от Регламент /ЕО/№261/2004 във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата от по 250 евро за всеки, представляващо неизплатено обезщетение за закъснение на полет FR5570/18.11.2025 г. с дестинация от летище „Б. Ф. Лист“ (BUD) летище „С.“ (SOF) с над 3 часа, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищците поддържат, че са закупили самолетни билети за полет FR5570 на авиокомпания Р., като полетът е бил плануван да излети за 18.11.2025 г. в 19:50 ч. от летище „Б. Ф. Лист“ (BUD) и да кацне на летище „С.“ (SOF) на 18.11.2025 г. в 22:15 ч. Резервацията, направена от ищците била платена и приета от авиокомпанията и получила номер LW4B3Y и авиокомпанията им издала бордни карти.Поддържат, че полет FR5570/18.11.2025 г. бил изпълнен със закъснение повече от 3 часа, изчислено спрямо часа на пристигане по разписание като уточнява, че самолетът излетял в 20:30 ч. и вместо на летище „С.“ кацнал на летище „В.“ в 02:04 ч. Посочват, че като полетното разстояние между двете летища е до 1500 км., поради което претендират процесното обезщетение.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Р. Д. А. К.” оспорва предявените искове. Признава, че излетял със закъснение като причината се дължала на техническа повреда в обезледителната платформа на летище „Б. Ф. Лист“, което обстоятелство било извън неговия контрол. Твърди, че закъснението при подхода към летище „С.“ се дължало на извънредни обстоятелства – дестабилизация поради промяна във вятъра с оглед посока и сила, при което след два неуспешни опита за кацане, капитанът на полета бил принуден да кацне на алтернативно летище, в частност летище В., в 21:38 UTC на 18.11.2025 г. поради което счита, че нямал вина за закъснението на полета.

Сочи, че решението на пилота било правилно с оглед ситуацията и 1 безопасността на пътниците. Твърди, че предприел всички възможни мерки с оглед да избегне отмяната на процесния полет и да ограничи забавянето.

В тежест на ищците е да докажат, че са били в договорни отношения с ответника за осъществяване на полет FR5570/18.11.2025 г. и закъснението на полета.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Ответникът е направил искане за допускане на съдебно-техническа експертиза с въпроси, поставени в отговора на исковата молба, която съдът намира за необходима и относима към предмета на спора.

Във връзка с допуснатата експертиза съдът намира, че следва да се изиска от ИА „Г. въздухоплавателна администрация“ към М. на транспорта експерт, който да бъде назначен за вещо лице по делото.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 300 евро, вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

Да се изпрати искане до ИА „Г. въздухоплавателна администрация“ към М. на транспорта за определяне на експерт, който да бъде назначен за вещо лице по експертизата. Указва на ИА „Г. въздухоплавателна администрация“ към М. на транспорта да определи писмено експерт в двуседмичен срок от съобщението.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3