Определение № 241 от 01.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 241 гр. Пловдив, 01.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20245000500067 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК, образувано по Молба вх.№4332/21.01.2024 г., подадена от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн.ДВ, бр.106/22.12.2023 г.), чрез юрк. Д.Г., като процесуален представител, за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 от ГПК на постановеното по настоящото дело Определение №151/16.04.2024 г. В молбата се сочи, че с разпоредбата на §31, ал.2, изр.

Второ от ПЗР на ЗСВ, приета с §10, т.2 от ЗИД на НПК, обнародван в ДВ бр.18/01.03.2024 г., се предвижда, че за прилагането на разпоредбата на §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ, Съдийската и Прокурорската колегия на досегашния ВСС, при изпълнение на функциите им на Висш съдебен съвет и на Висш прокурорски съвет, са юридически лица със седалища в гр. С., и се представляват от един от изборните им ленове, определен с решение на съответния съвет. С решение по т.1 от протокол №8/07.03.2023 г. за представляващ СК на ВКСС, изпълняваща функциите на ВСС съгласно §23, ал.2 от ПЗР на КРБ, е избран Б.М..

Сочи се, че с молбата за допълване на решението в частта за разноските, е представено надлежно упълномощаване на процесуалния представител Д.Г. от представляващия Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн.ДВ, бр.106/22.12.2023 г.). По тези съображения се иска допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното определение №151/16.04.2024 г., като вместо текста „да заплати на Висшия съдебен съвет, с адрес…. разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв.“, да бъде записано: „…да заплати на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн.ДВ, бр.106/22.12.2023 г.), с адрес …, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв.“.

1

Молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебния акт, е подадена от процесуално легитимирана и надлежно представлявана страна, поради което е допустима. Преписи от същата са връчени на останалите страни, от които в срока за отговор не са постъпили становища.

По същество съдът намира молбата за основателна. С §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн.ДВ, бр.106/22.12.2023 г.) е предвидено, че до избирането на Висш съдебен съвет и на Висш прокурорски съвет Съдийската колегия и Прокурорската колегия на досегашния Висш съдебен съвет изпълняват конституционно установените функции на Висш съдебен съвет, съответно на Висш прокурорски съвет, с изключение на правомощията по чл. 130б, ал. 2, т.

2 и ал. 3, т. 2. С §10, т.2 от ЗИД на НПК, обнародван в ДВ бр.18/01.03.2024 г., се създава новата разпоредба на §31, ал.2, изр. второ от ПЗР на ЗСВ, с която изрично се предвижда, че при изпълнение на функциите на Висш съдебен съвет съгласно §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн.ДВ, бр.106/22.12.2023 г.), Съдийската колегия на досегашния ВСС, има статута на юридическо лице със седалище в С., представляват се от един от изборните им членове, определен с решение на съответния съвет, а съгласно §31, ал.3 се предвижда същата да е първостепенен разпоредител с бюджет. В §31, л.4 е предвидено, че Съдийската колегия на досегашния ВСС, при изпълнение на функциите на Висш съдебен съвет съгласно §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ, замества пленума на досегашния ВСС във всички права и задължения по сключените договори в съответствие с правомощията им по ал.3. Именно в това качество – като процесуален и материално-правен правоприемник на досегашния ВСС по силата на закона, е депозирана и Молба вх.№2305/15.03.2024 г., подадена от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн.ДВ, бр.106/22.12.2023 г.), чрез юрк. Д.Г., надлежно упълномощена от представляващия СК на ВСС – Б.М.. Това обстоятелство е съобразено от съда в мотивите на постановеното определение, като е прието, че молбата е депозирана от процесуално легитимирана и надлежно представлявана страна, но в диспозитива на съдебния акт това настъпило процесуално и материално-правно правоприемство по силата на закона не е отчетено, като е постановено осъждане на Р. Б. М. да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв., на юридическото лице Висш съдебен съвет, което вече не съществува, вместо в полза на материално-правния му и процесуален правоприемник – СК на ВСС.

Така допуснатото несъответствие между мотиви и диспозитив на съдебния акт следва да се отстрани по реда на чл.247 от ГПК, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл.247 от ГПК ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на Определение №151 от 16.04.2024 г., постановено по в.ч.гр.д.

№67/2024 г. на Апелативен съд – Пловдив, както следва:

На ред четвърти и пети от диспозитива, вместо текста: „…да заплати на Висшия 2 съдебен съвет,…“ ДА СЕ ЧЕТЕ текста: „… да заплати на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет, съгласно §23, ал.2 от ПЗР на ЗИД на КРБ (Обн.ДВ, бр.106/22.12.2023 г.),…“.

Определението подлежи на въззивно обжалване, в едноседмичен срок от връчването му, с частна жалба пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3