Протокол № 8840 от 06.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8840 гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ МАРИНОВ заседатели: ХРИСТИЯН РОСАНОВ

ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Частно наказателно дело № 20221110204526 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. АТ. Б., редовно призован, се явява доведен от СЦЗ – бул.“Столетов“ №21.

За него се явява АДВ.К.К., определена за служебен защитник на осъденото лице.

За СРП редовно призована, се явява ПРОКУРОР М..

ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от предложението на СРП и разпореждането на Съда преди повече от 7 /седем/ дни, не възразявам делото да се гледа днес.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата на осъденото лице.

СЪДЪТ предвид задължителния характер на защитата, изявлението на адв. К. и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. К. от САК за служебен защитник на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да бъда представляван от упълномощен защитник, който трябва да се яви.

В 13:41 часа се явява АДВ. Д,, с пълномощно от днес.

С Ъ Д Ъ Т , с оглед изричното волеизявление на осъденото лице, обективирано в представено пълномощно, че същият желае да бъде представляван от упълномощен от него защитник намира, че следва да освободи определеният и назначен от съда служебен защитник адв. К. като на същата бъде издаден препис от протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ

КЪМ

СНЕМАНЕ

ОСЪДЕНИЯ по лична карта:

САМОЛИЧНОСТТА

НА

Д. АТ. Б., роден на ХХХХ г. в гр. София, българин, с българско гражданство, неженен, осъждан, начално образование, безработен, с адрес:

/АДРЕС/, с ЕГН: **********, понастоящем в СЦЗ – бул.“Столетов“ №21.

2

Съдът разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Запознат съм с предложението на прокуратурата. Да се гледа делото. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане Предложението представителя на СРП с правно основание чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК. от

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение.

ЗАЩИТАТА: Съгласен съм с предложението на СРП. Считам, че има законови предпоставки за постановяване на съдебен акт по реда на чл.306 НК като към срока на условната присъда бъде приспаднат срокът на задържането му по досъдебното производство, с което е образувано НОХД №1181 на РС Видин.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм. Поддържам адвоката си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

3

СЪДЪТ, на осн. чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателства. и

ПРОЧИТА приложените по делото писмени

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам така внесеното предложение без да внасям корекции. Д. АТ. Б. е осъждан към настоящия момент по четири дела от общ характер. Същият е изтърпял наказание „Пробация“ по НОХД №2728/2006 г. на СРС като деянието по това дело не се кумулира с деянията по последващите три осъждания.

Понастоящем Б. изтърпява наказание 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“ по НОХД №1650/2022 на СРС, което е четвъртото и последно осъждане и деянието, по което също не се кумулира с нито едно от деянията при предходните осъждания. По второто и третото осъждане, съответно на на РС Пазарджик и РС Видин, са му наложено условни наказания „Лишаване от свобода“, а деянията по двете дела се намират в съвкупност помежду си, но намирам, че към настоящия момент, че не е благоприятно за осъдения да се определя общо наказание по тези две дела.

Това е така, защото наказанието на РС Пазарджик е с по-голям размер, а в същото време, изпитателния срок, определен по това дело, не е бил нарушен и към настоящия момент е изтекъл. Нарушен е единствено изпитателният срок, наложен от РС Види, по което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за 9 /девет/ месеца. Ето защо считам, че съгласно разпоредбата на чл.68, ал.1 НК, която е императивна, следва да се наложи наказанието само по отношение на НОХД №1181/2017 г. на РС Видин като следва да постановите ефективно изтърпяване на наложеното по това дело наказание – 9 /девет/ месеца „Лишаване от свобода“. Същото следва да бъде изтърпяно 4 при първоначален „общ“ режим. Със съдебния акт не е приспаднато задържане под стража като СРП няма такива данни за такова задържане, но ако се появят такива, следва да бъде приспаднато.

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Председател, считам императивната норма на чл.68, ал.1 от НК за приложима в настоящия случай. Налице е наказание „Лишаване от свобода“ в срока на условна присъда като става въпрос за НОХД №1181/2017 г. по описа на РС Видин, по което е нарушена условната присъда за 9 /девет/ месеца „Лишаване от свобода“. В този считам, че следва да бъде спазен закона като бъде наложено изтърпяването на наказанието от 9 /девет/ месеца „Лишаване от свобода“. Моля в акта да се запише, че се приспада задържането под стража на Д.Б. в следствения арест на гр.Видин, по което е постановена и осъдителната присъда по НОХД №1181/2017 г. на РС Видин.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам адвоката си.

СЪДЪТ, на осн. чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.