Определение № 15619 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15619 гр. ***, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110152552 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от С. Я. В. срещу В. Я. В..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил е постъпил отговор на исковата молба.

Направеното от ответната страна искане по чл. 213 ГПК е неоснователно. На първо място не е налице идентичност между ответниците в трите производства, както и по отношение на имотите и атакуваните договори. На следващо място и трите дела се намират на различен етап от развитие. Освен това настоящото дело е третото подред образувано, като по правило искането за съединяване следва да се направи по най-ранно образуваното дело.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Като относими и допустими следва да се уважат исканията на страните за изискване на досъдебното производство, както и на посочената информация от НОИ и НЗОК. Същите следва да се изискат на осн. чл. 186 ГПК с оглед процесуална икономия вместо издаването на отделни удостоверения на двете страни за едни и същи обстоятелства.

Следва да се уважи искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на по двама свидетели за сочените във формулираните доказателствени искания факти и обстоятелства. На осн. чл. 159, ал. 2 ГПК третият поискан от ответната страна свидетел следва да бъде допуснат само ако призованите не установят спорните факти. Съдът намира, че обстоятелствата, за които се иска допускане на свидетелите на ищеца не са недопустими, както твърди ответникът, доколкото е свързано с провеждане на насрещно доказване от страна на ищеца.

Съдът намира, че произнасянето по доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-медицинска експертиза следва да бъде отложено за първото по делото открито съдебно заседание след постъпване на изисканите медицински документи и ангажиране на допълнително становище от страните.

Отговорът на исковата молба и приложенията към него не са депозирани с препис за ищеца, като да изпратени чрез ССЕВ. На осн. чл. 102з, ал. 3 ГПК ответникът следва да бъде задължена да представи доказателство за платена сума в размер на 22,81 евро по сметката за такси на СРС, представляваща дължима държавна такса за 1 възпроизвеждане на документите за връчване на насрещната страна.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същите.

ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане по чл. 213 ГПК.

УКАЗВА на осн. чл. 102з, ал. 3 ГПК на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса от 22,81 евро по сметката за такси на СРС.

При неизпълнение ответникът ще бъде осъден на осн. чл. 77 ГПК за заплащането на сумата.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от СДВР-МВР да представи по делото препис от досъдебно производство ДП *** ЗМК-***/2024 г. по описа на СДВР.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от НЗОК-ЦУ в едноседмичен срок от съобщението да представи цялото здравно досие на Я С В, ЕГН: **********, в това число и изписвани лекарства, издавани направление и прегледи за изследвания през периода 01.01.2021 г. – 20.11.2024 г.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от НОИ в едноседмичен срок от съобщението да предостави информация за размера на получаваната пенсия и начина на изплащането й от Я С В, ЕГН: **********, за периода 01.01.2021 г. - 20.11.2024 г.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане от страните за сочените във формулираните доказателствени искания факти и обстоятелства, като ОТЛАГА допускането на третия поискан от ответника свидетел на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на страните за довеждане на допуснатите до разпит свидетели в първото открито съдебно заседание, като при неизпълнение без доказването на уважителна причина за това, производството по делото още продължи без събиране на допуснатите доказателства.

ОТЛАГА произнасяне по искането на ответника за допускане изготвянето на СМЕ след постъпване на изисканите медицински и други документи и ангажиране на допълнително становище от страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 25.06.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е за разглеждане конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за съдебно разваляне по отношение на 1/6 ид. част за ищеца С. Я. В., в качеството й на законен наследник на Я С В на договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане със запазване правото на ползване № *** II, *** г. на Г Г, нотариус с район на действие СРС, вписан под peг. № 637 на Нотариалната камара, който НА е вписан в Служба по вписванията с peг. № 2

***** от 03.08.2021 г., като акт ***, том ***, дело *****, с който наследодателят на ищцата Я С В е прехвърлил на В. А В. своята 1/2 ид.част от:

- самостоятелен обект в сграда 68134.905.***.1.1 по КККР на гр. ***, с адрес на имота в гр. ***, *** който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 68134.905.***.1, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.905.***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище-апартамент, брой нива на обекта : 1, с площ по кадастрална схема 33,90 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж: няма, под обекта:няма, над обекта: 68134.905.***.1.3, стар идентификатор: няма, заедно с 1/6 идеални части от общите части на сградата, включително и от мазето и котелното помещение, разположени на сутеренния етаж на сградата, заедно с 1/6 ид. част от УПИ № VI-*** по действащия регулационен план на гр. ***, местност ***, представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.905.*** по КККР на гр. ***, с адрес на имота: гр.***, *** с площ 674 кв. м.;

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.905.***.1.2 по КККР на гр. ***, с адрес на имота: гр.***, *** ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 68134.905.***.1, с предназначение: жилищна сградаеднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.905.***, с предназначение на самостоятелния обект: за офис, нива на обекта: 2, с площ по кадастрална схема: 83,90 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на ниво 1 (едно): на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта 68134.905.***.1.3 и при съседни самостоятелни обекти в сградата на ниво 2 (две): на същия етаж – 68134.905.***.1.3, под обекта – няма, над обекта – 68134.905.***.1.3, заедно с 1/6 идеални части от общите части на сградата, включително и от мазето и котелното помещение, разположени на сутеренния етаж на сградата, а също така и - 1/3 ид. част от ГАРАЖ с идентификатор 68134.905.***.2 по КККР на гр.

***, находяща се в гр. ***, *** *** състоящ се от гараж и склад, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.905.***, със застроена площ, съгласно кадастрална схема от 49 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: хангар, депо, гараж.

Ищцата твърди, че заедно с ответницата са наследници по закон на Я С В като негови дъщери. Твърди, че с Нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане със запазване правото на ползване № *** от 2021 г. на нот. Г Г, peг. № 637 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията с peг. № ***** от 03.08.2021 г., като акт ***, том ***, дело *****, с който наследодателят на ищцата Я С В е прехвърлил на В. А В. свои собствени недвижими имоти, посочени по-горе и подробно описани в нотариалния акт, срещу задължение на приобретателя на имотите да гледа и да осигурява издръжка на прехвърлителя, в това число и полагане на грижи за прехвърлителя и неговата издръжка, включваща изцяло храна, режийни разходи, дрехи и други, според нуждите на прехвърлителя /без оглед на възможността му да се издържа сам от имуществото и доходите си/ и полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството според неговата нужда и възможностите да се справя сам. Твърди, че ответницата не е полагала каквато и да било грижи и не е издържала прехвърлителя Я С В, като докато прехвърлителят е бил здрав, последният се е издържал от своите доходи, а след като се е разболял ответницата не е полагала грижи за него и не му е осигурила необходимата медицинска грижа. Вместо това прехвърлителят бил изоставен в хоспис и били ограничени контактите му с други роднини и трети лица; не му било позволявано да разговаря и по телефона. Предвид посоченото, ищцата твърди, че по договора е налице пълно неизпълнение на задълженията на ответницата да гледа и издържа прехвърлителя по договора за гледане и издръжка, поради което предявява настоящия 3 иск за разваляне на договора в частта на припадащите й се 1/6 ид. части – до размера на наследствения й дял от наследството на Я С В. Твърди, че в договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане е включена допълнителна клауза, според която в случай, че прехвърлителите не заведат, докато са живи, дело за разваляне на този договор, се счита, че задължението за издръжка и гледане е било изпълнено в пълен обем, съобразно клаузите на договора и волята на страните. Поддържа, че клаузата е нищожна, тъй като отказ от бъдещи права е недействителен. Съдът намира, че същото представлява възражение за нищожност на клаузата, по която съдът следва да се произнесе в мотивите на съдебния си акт по същество на спора. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва иска като неоснователен и недоказан. Твърди, че Я В от години не е поддържал отношения с дъщеря си С., която е ищец по настоящото дело. Посочва, че Я В е живял заедно със съпругата си М Т и с децата си Я В и Г. Д и техните семейства, като всеки от посочените е помагал на наследодателя, докато е бил жив за почистване, поддържане на дома, готвене, покриване на битови разходи, а ответницата В. В. е живяла на друго място, но редовно е посещавала дима на родителите си.

Посочва, че Я В, с три нотариални акта от 03.08.2021 г., прехвърля на децата си В. В., Я В и Г. Д недвижими имоти в сградата срещу предоставени до момента грижи и срещу задължение за осигуряване на нормален живот, грижи и издръжка от страна на приобретателите. Твърди, че приобретателите са поели изцяло разходите за пазаруване на хранителни стоки, дрехи и стоки за бита, помагат за почистване и поддържане на дома, приготвят храна или закупуват такава за съпрузите, оказват емоционална и социална подкрепа и поддържат топли и близки социални отношения. Твърди, че през февруари 2024 г. е открит злокачествен тумор на панкреаса на Я В, последователно са проведени изследвания, биопсия, консултации с различни специалисти и е провеждана химиотерапия за лечение на заболяването. През м. август 2024 г. бил проведен последен курс на лечение с химиотерапия поради кардиотоксичност, а през м. септември настъпва хематологичен срив, поради което се налага кръвопреливане, като приобретателите организират кръводаряване. След стабилизиране на състоянието му, Я В е изписан за домашно лечение и палиативни грижи, включвали специално хранене, къпане на болния, асистирано къпане и тоалет и денонощен мониторинг и медицинска грижа, които са осъществени изцяло от съпругата му и останалите приобретатели на имота. Прехвърлителят, заедно със своите близки, вземат решение да бъде настанен в хоспис, като на 02.10.2024 г. е настанен в комплекс „Слънчев домМ“, след това на 21.10.2024 г. е настанен в хоспис „Черни връх“, а на 03.11.2024 г. постъпва в хоспис „Св. Екатерина“, като на 20.11.2024 г. наследодателят почива.