Определение № 306 от 12.05.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306 гр. Варна, 12.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Д. като разгледа докладваното от Деян Ив. Д. Частно наказателно дело № 20253100200521 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243 ал. 5 от НПК, инициирано с жалба от Министър на финансите, чрез юрисконсулт на ТД НАП Варна, срещу постановлението, с което прокурор от ОП Варна е прекратил наказателното производство по ДП 620/ 2018 г. по описа на ОД МВР Варна.

Навеждат се доводи в подкрепа на оплакване срещу неправилността на този прокурорски акт и се желае неговата отмяна.

Производството е било образувано през 2018 г. за престъпление по чл. 255 ал. 3 от НПК и приключено в края на 2023 г. със заключително мнение за предаване на съд на обвиняемия О. Д. О..

По обвинителния акт на прокурора било образувано НОХД № 177/24 г. по описа на ВнОС.

При разпоредителното заседание по делото съдебният състав констатирал, че обвинителния акт е изготвен в разрез с процесуалните правила и прекратил производството пред него, като подробно посочил допуснатите процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на подсъдимия.

Прокурорът протестирал това определение пред АпС Варна. Когато очакванията за благосклонност към обвинителната му теза не се сбъднали и протеста бил оставен без уважение, а въззивният състав добавил и собствени аргументи в подкрепа правилността на ревизирания акт, прокурорът решил, че следва да прекрати наказателното производство, тъй като указанията на съда правели невъзможно продължаването на разследването.

Обяснил в писмена форма защо „изискванията на съда“ го провели „неефективно“, счел, че по делото е „…установена схема за избягване установяване и плащане на данъчни задължения, но според указанията на съда и поради място на извършване на реална търговска дейност в гр. София, обвинението не може да бъде доказано според изискванията на съда“ След ремарки, че ако разследването е било „ ефективно“ то не би се наложило доразследването му и че „ изискванията на съда“, които прокурорът заявява, че няма да изпълни, се позовават на Закона, настоящият състав добавя следното :

1

Правомощията на прокурора за прекратяване на наказателното производство, след връщането на делото от съда по реда на чл. 249 ал. 2 от НПК, не се оспорват.

Постановлението обаче би следвало да бъде обосновано и законосъобразно.

Проверяваното не е такова, тъй като тъй като в обстоятелствената му част е приета, макар и бегла, фактическа обстановка, сочеща за извършено престъпление от общ характер и известен извършител.

То е незаконосъобразно и поради отсъствие на аргументация за наличие на условията по чл. 243 ал. І т.2 от НПК, при внесен обвинителен акт и указания за привеждането му в съответствие със законовите изисквания, посочени в съдебен акт, произнесен с основанието по чл.249 ал. 3 от НПК.

С постановлението си, според преценката на този съдебен състав, прокурорът индиректно е казал- след като съдът не одобрява обвинителния ми акт, то тогава аз пък ще прекратя наказателното производство.

Съдебните актове по НОХД 177/ 24 г. не указват начин, метод или способ, по който да се доизясняват обстоятелствата по делото, за да се обсъжда непреодолима трудност при провеждане на допълнително разследване.

Съдът е бил категоричен, че констатираното процесуално нарушение следва да се поправи, като прокурорът посочи точно и прецизно фактите, обуславящи наличие на престъпление и подкрепящите наратива му доказателствени материали.

Аргументът, че престъплението следва да се доразследва, но това ще е свързано с „особени затруднения“, поради което е по добре производството да се прекрати, не само че не е процесуално основание по чл. 243 ал. 1 от НПК, а е и абсолютно незаконосъобразен.

В атакуваното постановление не са обсъдени всички релевантни факти, за да може да приеме, че вътрешното убеждение на прокурора е изградено в съответствие със законовите изисквания, тоест че изводите са обосновани, а решението за прекратяване- законосъобразно.

А то ще е такова, ако се докаже, че деянието не е престъпление изобщо, или не се докаже че е, както и в останалите лимитативно изброени случаи по чл. 24 ал. `1 от НПК.

С оглед на изложеното и на основание чл.243 ал. 6 т. 3 от НПК, настоящият съдебен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановлението, с което е прекратено наказателното производство по ДП 620/ 2018 г. по описа на ОД МВР Варна.

Съдебният акт подлежи на обжалване в седмодневен срок от узнаването.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

3