Решение № 90 от 02.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Пазарджик, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова в присъствието на прокурора В. М. М. като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255200600191 по описа за 2025 година С Присъда №75 от 16.10.2024 година по НОХД № 1076/2022 година по описа на Пазарджишкия районен съд е признат подсъдимия А. Б. В. за виновен в това,че на 16.09.2019 година, при управление на МПС - лек автомобил „**********“, с рег. № ******, на кръстовището на главен път 1137, с второстепенен път, свързващ селата И.Д., обл. Пазарджик, е нарушил правилата за движение по чл. 50, ал. 1 от ЗДП, във връзка с чл. 104, ал. 1 от ППЗДП и чл. 46, ал. 2 от ППЗДП, като на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, движейки се по пътя без предимство не е пропуснал пътно превозно средство, което се е движило по пътя с предимство и не е спрял на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ , указващ на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Н. Т. Т. от град Пазарджик, изразяваща се във фрактури на 10, 11 и 12 ребрени 1 дъги левостранно, паравертебрално с дислокация, довела до трайно затрудняване на движенията на снагата, по смисъла на чл. 129 от НК, за период от около 2 месеца от датата на увреждането - престъпление по чл. 343, ал. 1, б „б“, предложение. 2, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с чл.

50, ал. 1 от ЗДвП, във връзка с чл. 104, ал. 1 от ППЗДвП и чл. 46, ал. 2 от ППЗДвП, като на основание чл. 78А, ал. 1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, платима по сметка на Районен съд Пазарджик.

Постановено е вещественото доказателство - 1 брой СД диск на „Медицински център - 1 - Пловдив“ ООД да остане на съхранение по делото до архивирането му.

Осъден е подс.В. да заплати направените по делото разноски в размер на 939 лева за експертизи на ДП, платими по сметка на ОДМВР - Пазарджик.

Осъден е подс.В. да заплати направените по делото разноски в размер на 1062,40 лева, платими по сметка на Районен съд - Пазарджик.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от защитника на подсъдимия В. – адв.К. С. от САК.Иска се присъдата да бъде отменена и подсъдимият да бъде признат за невиновен по внесеното обвинение.Не се сочат нови доказателства.

По делото е постъпило писмено допълнение към въззивната жалба от адв. К. С. от САК-защитник на подс.В..В него се твърди,че присъдата почива на предположението,че телесната повреда на частния обвинител е получена при настъпилото ПТП на 16.09.2019 година.Сочи се,че този извод на съда е неверен и несъответен на заключението по назначената тройна СМЕ.Твърди се,че липсва причинно-следствена връзка между пътния инцидент и телесните увреждания на частния обвинител,които са констатирани 5 месеца след инцидента.Сочи се,че при три прегледа,направени на пострадалия,са правени рентгенови снимки,като и трите пъти не е било констатирано счупване на ребрата му.Твърди се,че от показанията на съпругата на частния обвинител св.А. Т.а става ясно,че в деня след инцидента пострадалият е потърсил лекарска помощ,но се е оплакал от болки в корема и гърба,а не в гръдния кош.Сочи се,че е налице медицинска документация по делото,в която е отразено,че частният обвинител е претърпял битова травма,в резултат на 2 която е получил увреждане на гръбначния стълб.Твърди се,че в период от три месеца от м.11.2019 година до първата половина на м.02.2020 година св.Т. не е посещавал лекари,като се предполага,че не е изпитвал болки и не е имал оплаквания.Сочи се,че в разпита си на 07.12.2022 година св.Т. сочи,че на 12.02.2020 година,когато се бил снимал за „друго“ в Пловдив,му казали,че има три счупени ребра.Твърди се,че обвинението не е доказано по несъмнен начин.Иска се отмяна на първоинстанционната присъда с постановяване на нова,с която подс.В. бъде признат за невиновен по внесеното против него обвинение.Не се сочат нови доказателства.

Частният обвинител Н. Т.,редовно призован,не се явява и не взема становище по жалбата.Не се явява и неговия повереник адв.Л..

Представителят на Пазарджишка окръжна прокуратура поддържа становище,че следва да се потвърди първоинстанционната присъда.Не се сочат нови доказателства.

Пазарджишкият окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и провери изцяло така атакувания съдебен акт съгласно правилата на чл.314 от НПК, прие за установено следното:

Въззивната жалба е неоснователна.

В пълно съответствие със събраните и проверени по предвидения процесуален ред по делото доказателства първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият А. Б. В. на 16.09.2019 година, при управление на МПС - лек автомобил „**********“, с рег. № ******, на кръстовището на главен път 1137, с второстепенен път, свързващ селата И.Д., обл. Пазарджик, е нарушил правилата за движение по чл. 50, ал. 1 от ЗДП, във връзка с чл. 104, ал. 1 от ППЗДП и чл. 46, ал. 2 от ППЗДП, като на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, движейки се по пътя без предимство не е пропуснал пътно превозно средство, което се е движило по пътя с предимство и не е спрял на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ , указващ на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на 3

Н. Т. Т. от град Пазарджик, изразяваща се във фрактури на 10, 11 и 12 ребрени дъги левостранно, паравертебрално с дислокация, довела до трайно затрудняване на движенията на снагата, по смисъла на чл. 129 от НК, за период от около 2 месеца от датата на увреждането.

За да направи тези изводи,първоинстанционният съд обосновано е кредитирал показанията на свидетелите Т., Т.а, Н., Л. и К. , приетата по делото медицинска документация, заключенията по назначените съдебномедицинските експертизи, включително заключението по назначената от съда допълнителна съдебномедицинска експертиза, заключението по автотехническата експертиза, констативен протокол за

ПТП,

А************** г., наказателно постановление № ************** г., Решение № 606/16.07.2021 г. по АНД № 388/2021 г. на АС - Пазарджик.

Настоящата инстанция приема за установена следната фактическа обстановка:

На 16.09.2019 година, около 17.30 ч., подсъдимият А. Б. В. пътувал с лек автомобил „**********“, с per № ******, негова собственост, по второстепенен път ,свързващ селата И.Д., като пътувал от с. И. за с. Д.. Пътят пресичал първостепенен път - главен път II -37, като непосредствено преди кръстовището, на второстепенния път имало поставен знак Б 26 „Спри!Пропусни движещите се по пътя с предимство!“. Когато наближил това кръстовище, подсъдимият В. не спрял на стоп линията и не се огледал, дали по главен път II-37 се движат пътни превозни средства, които следва да пропусне като движещи се по пътя с предимство, и предприел непосредствено пресичане на главен път II -37, движейки се със скорост около 40 км. /ч.

По това време по главен път II - 37, с 60 км./ч. се движел лек автомобил „*****************, управляван от пострадалия – св. Н. Т. Т. от град Пазарджик, който се движел в посока към град Пазарджик и бил разположен отдясно спрямо л. а. „**********“ с per № ******,управляван от подс.В..

Последвал сблъсък между двата автомобила в лентата за движение, по която се движел лекият автомобил, управляван от св. Т., като л. а.

„**********“,управляван от подс.В., ударил с предната си част л. а.

„**************“ в страничната му лява част. По време на удара кинетичната енергия на л.а. „**********,, се предала на другия автомобил, като л. а.

„**************“ се завъртял наляво около оста си и същевременно започнал 4 да се плъзга надясно. На плъзгането на автомобила влияела и неговата скорост, която била по-висока от тази на л.а. „**********“. Лекият автомобил „**************“ се ударил с дясната си предна врата в страничната обезопасителна ограда, намираща се непосредствено след кръстовището.

Вследствие на този втори удар автомобилът се повдигнал и паднал на дясната си част, вдясно по посоката на движение, извън пътното платно. След удара л. а. „**********“ продължил движението си, но по време на контакта приел от скоростта на л.а. „**************“, като променил посоката си на определен ъгъл наляво. Той излязъл от пътното платно и паднал в крайпътната канавка в ляво на него по първоначалната посока на движение.

По същото време св. Д. Н., който работел в намиращата се на главен път II - 37, в близост до кръстовището с пътя от с. И. за с. Д. автокъща „****“ и имал добра представа за автомобилите като цяло, бил отвън , с гръб към мястото на ПТП и чул удара от сблъсъка, което привлякло вниманието му.

Обърнал се и видял лек автомобил „**************“ да се плъзга отстрани на пътя, застанал на дясната си страна, а лек автомобил „**********“се движел край крайпътния канал.

Св. Н. се запътил към л. а. „**************“ като по - тежко пострадала кола и забелязал, че акумулаторът й пуши.Притеснил се, че автомобилът „**************“ може да се запали и по тази причина най-напред отстранил капака на автомобила ,отскубнал акумулатора и го изхвърлил настрани. След това се покачил върху лявата страна на автомобила и видял, че вътре е само водачът на автомобила – пострадалия св.Т..

Св.Н. преценил, че трябва незабавно да извади пострадалия и счупил с крак страничното стъкло на шофьорската врата, тъй като то било здраво и след настъпилото ПТП. Св.Т. бил с предпазен колан,като висял на него и той преминавал през областта на краката му.Пострадалият бил в неестествена поза надолу с главата,като по-голямата част от тялото му било между жабката и седалката до шофьорското място.

Св.Н. срязал предпазния колан с макетен нож, който носел поС.но в себе си във връзка със своята работа, след което бързо пристъпил към изваждане на пострадалия Т.,който бил видимо в шок,тъй като автомобилът му още пушел.

Св.Н. се постарал да извършва минимални движения при изваждането на пострадалия,за да не му навреди по някакъв начин,тъй като имал познания по 5 този въпрос от своята съпруга, която работела в отделението по анестезиология и реанимация в Държавната болница на град Пазарджик.

След като извадил пострадалия Т. от автомобила, св.Н. бил подпомогнат от още едно неизвестно лице от ромски произход при слизането на св.Т. на земята.

Пострадалият Т. бил в странна прегърбена поза ,имал кръв по врата, държал се за ребрата и видимо изпитвал болка,не можел да се движи,да клекне или да седне,като св.Н. го придържал, за да може да стои прав. Вече извън автомобила и на земята пострадалият, доколкото можел да разбере св.Н., се опитвал да намери телефона си и да се обади на жена си.

Междувременно пристигнала линейка, като св.Н. придружил пострадалия до линейката.След това св. Н. насочил вниманието си и към другия автомобил, чийто водач - подсъдимият В., стоял изправен, видимо притеснен.Св.Н. попитал подсъдимия В. дали е добре.Тогава подс.В. му казал,че се е ***********************

На мястото на ПТП пристигнал екип от ЦСМП при МБАЛ-Пазарджик и автопатрул от сектор „ПП“ при ОДМВ в състав свидетелите И. К. и С. Л.. На подсъдимия В. била извършена проба за алкохол, като същата била отрицателна.

Св. Т. бил откаран в Спешно отделение при МБАЛ „Пазарджик“ АД, където бил приет, консултиран и изследван. Назначена му била рентгенография на гръдния кош - поради силни болки в лявата гръдна област.