Споразумение № 17 от 02.10.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Кюстендил, 02.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова

Съдебни

Румен Ив. Сираков заседатели: Виолета Ив. Серафимова при участието на секретаря Любка Евг. Николова и прокурора М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Йоланда М. Цекова Наказателно дело от общ характер № 20241500200357 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Кюстендил се явява прокурор М.

К..

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. се явява лично, заедно със защитника си адв.С..

Съдът на основание чл. 274, ал.1 от НПК разясни на страните правото на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

А. В. М.: 28 г., роден на 10.09.1996 г. в гр. Кюстендил, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с постоянен и настоящ адрес – гр.Кюстендил, кв. „***“, ул.“***“ № 1, ет.1, ап.5, работещ като готвач в Китен, ЕГН **********.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, изразявам следното становище:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Кюстендил.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Към момента не са налице индикации за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, нито за привличане на резервен съдия или резервен заседател, нито за назначаване на резервен защитник.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и към настоящия момент не са налице основания за вземането на такава.

Подсъдимият се яви и на двете заседания, насрочени от съда по делото и не е станал причина за отлагане на делото.

Нямам искане за събиране на нови доказателства към момента.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред, като съответно призовете за разпит свидетелите, освен, ако разбира се не бъде изразено желание за сключване на споразумение от страна на защитника и на подсъдимия.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, на основание чл. 248, ал.1 НПК изразявам следното становище:

По т. 1 - Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Кюстендил.

По т.2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване правото на защита на обвиняемия.

По т.4 – Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т.5 - Не е налице разглеждане на делото при закрити врата, 2 привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По т.6 – Не са взети мерки за процесуална принуда. Подсъдимият, както в съдебното заседание, вече второ, се явява, както на досъдебното производство се явява като обвиняем.

Нямам искания на този етап за събиране на нови доказателства във връзка с изразеното предварително съгласие с представителя на КнОП за сключване на споразумение.

ПОДС. А. М.: Може ли да ми дадете думата. Искам да кажа, че дума дупка не прави.

Съдът прекъсва съдебното заседание предвид изразената от страните възможност за постигане на споразумение.

Съдебното заседание продължава в 10:25 ч. в присъствието на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, постигнахме съгласие за сключване на споразумение със защитника на подсъдимия, както и с подсъдимия А. М., като подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и параметрите на наказанието са „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от 4 години и „Глоба“ в размер на 5000 лв., като това наказание да бъде определено на основание чл. 54, ал.1 НК. Направените разноските по делото за изготвените експертизи да бъдат заплатени от подсъдимия в размер общо на 1327.75 лв. по сметка на ОД МВР - Кюстендил. Веществените доказателства да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, с представителя на КнОП сключихме споразумение, като считаме, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, а именно по повдигнатото обвинение по текста се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 2 до 8 години, минимално наказание 2 години, с отлагане на основание чл. 66 ал.1 НК с изпитателен срок за 4 години и минималния размер предвиден за „Глоба в размер на 5 000 лв., като считам, че ще бъдат постигнати целите на наказанието. Моля да одобрите споразумението.

ПОДС. А. М.: Получил съм навреме препис от обвинителния акт.

Чел съм го и го разбирам. Признавам се за виновен по него. Съгласен съм, доброволно се съгласих да бъде сключено споразумението, което прокурора предложи. Наясно съм с последиците от споразумението и съм съгласен да се прекрати производството по делото по общия ред.

3

ПОДС. А. М.:

СЛЕД становищата на страните по въпросите на чл. 248, ал.1 НПК и изразеното съгласие за споразумение, съдът приема следното:

Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Кюстендил, предвид предмета на обвинението.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице пречки за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, предвид изразеното от страните съгласие за споразумение в посочените параметри

Не са налице основания по т.5 от чл. 248, ал.1 НПК.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и поради явяването му на досъдебното и съдебно производство, съдът счита, че такава не следва да бъде взета и днес.