Решение № 237 от 30.05.2025, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 237 гр. Плевен, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20254400500013 по описа за 2025 година

С решение № 247 / 29.11.2024г., постановено по гр.д.№ 693/2023г.,Районен съд-Левски ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от ЗС по отношение на ОБЩИНА ЛЕВСКИ, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Левски, бул.”България” №58, че „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ***, ЕИК:***, е собственик на поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-18-1939/06.12.2018 г. на ИД на АГКК, с площ 32 763 кв.м., с трайно предназначението на територията земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 3, в местността „***“ в землището на с.***, община Левски, бивш имот №063024 по плана за земеразделяне на с.*** с площ 32 763 кв.м. в местността „***“ в землището на с.***, община Левски, съставляващ реална част от бивш имот №063003 по плана за земеразделяне на с.***, общ.Левски.

Със същото решение ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул. Стефанка №1, ЕИК:***, по предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС за ОСЪЖДАНЕ на ОБЩИНА ЛЕВСКИ, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Левски, бул.”България” №58 ДА ПРЕДАДЕ на „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул.

Стефанка

№1, ЕИК:*** ВЛАДЕНИЕТО върху поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-181 1939/06.12.2018 г. на ИД на АГКК, с площ 32 763 кв.м., с трайно предназначението на територията земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 3, в местността „***“ в землището на с.***, община Левски, бивш имот №063024 по плана за земеразделяне на с.*** с площ 32 763 кв.м. в местността „***“ в землището на с.***, община Левски, съставляващ реална част от бивш имот №063003 по плана за земеразделяне на с.***, общ.Левски, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Също така ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от ЗС по отношение на „СОРТОВИ СЕМЕНА – СВИЩОВ” АД, със седалище и адрес на управление гр.Свищов, ул.”ДЗС” №1, ЕИК:***, че „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ***, ЕИК:***, е собственик на поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-18-1939/06.12.2018г. на ИД на АГКК, с площ 32 003 кв.м., с трайно предназначението на територията земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 3, в местността „***“ в землището на с.***, община Левски, бивш имот №063025 по плана за земеразделяне на с.*** с площ 32 000 кв.м. в местността „***“, в землището на с.***, община Левски, съставляващ реална част от бивш имот №063003 по плана за земеразделяне на с.***,общ.Левски и ОСЪЖДА „СОРТОВИ СЕМЕНА – СВИЩОВ” АД, със седалище и адрес на управление гр.Свищов, ул.”ДЗС” №1, ЕИК:*** ДА ПРЕДАДЕ на „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ***, ЕИК:*** ВЛАДЕНИЕТО върху имота.

ОТХВЪРЛЯ предявения от „СОРТОВИ СЕМЕНА – СВИЩОВ” АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Свищов, ул.”ДЗС” №1, иск с правно основание чл.124 от ГПК, вр. чл.79 ЗС за признаване за установено по отношение на „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ***, ЕИК:***, че „СОРТОВИ СЕМЕНА – СВИЩОВ” АД, ЕИК:*** е собственик по на поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-18-1939/06.12.2018г. на ИД на АГКК, с площ 32 003 кв.м., с трайно предназначението на територията земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 3, в местността „***“ в землището на с.***, община Левски, бивш имот №063025 по плана за земеразделяне на с.*** с площ 32 000 кв.м. в местността „***“, в землището на с.***, община Левски, съставляващ реална част от бивш имот №063003 по плана за земеразделяне на с.***,общ.Левски.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „СОРТОВИ СЕМЕНА СВИЩОВ” АД, със седалище и адрес на управление гр.Свищов, ул.”ДЗС” №1, ЕИК:***, да заплати на „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ***, ЕИК:***, съдебно деловодни разноски в размер на 1388,08 лева.

Това решение е било съобщено чрез ЕПЕП на „СОРТОВИ СЕМЕНА СВИЩОВ” АД, със седалище и адрес на управление гр.Свищов, ул.”ДЗС” №1, ЕИК:10409893,на 29.11.2024г. с оглед на което срокът за неговото обжалване изтича на 13.12.2024г.

2

На 09.12.20224 г. , по електронен път е подадена въззивна жалба от СОРТОВИ СЕМЕНА СВИЩОВ” АД ,чрез пълномощника му адв. Н. Б. против решението на Районен съд-Левски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК , от надлежна страна в производството пред РС-Левски ,чрез пълномощника и адв.Н.Б.

.Жалбата според ПлОС отговаря на изискванията на чл. 260 от ГПК. ПлОС приема ,че решението на РС-Левски не е обжалвано изцяло както само формално е посочено в жалбата , а се атакува само в тези негови части ,които се отнасят до исковите претенции по които е страна “СОРТОВИ СЕМЕНА СВИЩОВ” АД и касаят имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-18-1939/06.12.2018г. на ИД на АГКК, с площ 32 003 кв.м , но не и до другата негова част ,която касае исковете, предявени срещу Община Левски и имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-18-1939/06.12.2018 г. на ИД на АГКК, с площ 32 763 кв.м.

Това е така ,защото в обстоятелствената част на жалбата са изложени съображения , касаещи именно и само иска по чл. 108 от ЗС предявен и уважен спрямо “СОРТОВИ СЕМЕНА СВИЩОВ” АД,както и предявеният от СОРТОВИ СЕМЕНА СВИЩОВ” АД срещу „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД, установителен иск за правото на собственост върху процесния недвижим имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-18-1939/06.12.2018г. на ИД на АГКК, с площ 32 003 кв.м.

Към въззивната жалба са били приложени два документа-договор от 11.06.2024г. за продажба на дялове от капитала на„КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД и декларация от 14.06.2024г.от Х.Е. ,свързана с този договор, които жалбоподатгелят е поискал да бъдат приети като писмени доказателства по делото,като тяхното представяне едва сега се обосновава с това,че обстоятелството за което се представят ,е станало известно на жалбоподателя едва след постановяване на решението на РС-Левски.

Постъпил е и писмен отговор от „КЮЧУК ИХТИАР” ЕООД ,чрез пълномощника му адв.М. Г.. Според него въззивната жалба е неоснователна , а решението на РС-Левски е правилно и следва да бъде потвърдено. С писмения отговор не са представени нови доказателства и не са заявени искания за събиране на нови доказателства.

Плевенски окръжен съд е счел , че следва да бъдат приети представените с въззивната жалба два документа ,които имат отношение към твърденията и възраженията ,развити във въззивната жалба , които ще бъдат преценявани с решението по съществото на спора.

Плевенски окръжен съд ,като разгледа въззивната жалба при условията на чл.

268 от ГПК и извърши проверка на обжалваното решение в кръга на правомощията си по чл. 269 от ГПК ,намира ,че Районен съд-Левски е постановил едно валидно и допустимо , а по съществото на спора и правилно решение ,което не страда от посочените във въззивната жалба пороци ,поради което следва да бъде потвърдено.

При това Плевенски окръжен съд намира , че в случая са налице и 3 условията на чл. 272 от ГПК за мотивиране на въззивното решение чрез препращане към мотивите на решението на първоинстанционният съд , който е изложил съображения по всички значими за изхода на делото фактически обстоятелства и правни въпроси, които са били предмет на делото и са били спорни пред РС.

Плевенски окръжен съд намира ,че следва да бъдат изложени само някои допълнителни съображения в подкрепа на правилно установената от ЛРС фактическа обстановка и на направените въз основа на нея правни изводи ,както и някои съображения конкретно по развитите за пръв път във въззивната жалба оплаквания.

Като един от съществените спорни въпроси ,стояли за разглеждане пред първата инстанция ,а и поставени отново с въззивната жалба е този- коя от двете насрещни страни по делото - „КЮЧУК ИХТИАР”ЕООД или “СОРТОВИ СЕМЕНА СВИЩОВ” АД,които спорят за правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-18-1939/06.12.2018г. на ИД на АГКК, с площ 32 003 кв.м., с трайно предназначението на територията земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 3, в местността „***“ в землището на с.***, община Левски, бивш имот №063025 по плана за земеразделяне на с.*** с площ 32 000 кв.м. в местността „***“, в землището на с.***, община Левски, съставляващ реална част от бивш имот №063003 по плана за земеразделяне на с.***,общ.Левски, е придобила правото на собственост върху този имот ,купувайки го от действителния му собственик и коя от тези страни не е придобила правото на собственост върху процесния имот поради това ,че го е закупила от несъобственик.

Решаването на този спорен въпрос пък минава през решаването на преюдициалния спорен въпрос кое от двете решения на Общинска служба по земеделие - гр.Левски ,които са с един и същ номер и дата на издаване , а именно № 59/ 12.05.1994г. , но възстановяват правото на собственост върху процесния поземлен имот на различни лица, е породило правно действие и кое не е.

Както се вижда от представените по делото пред РС-Левски писмени доказателства – решение № 59 / 12.05.1994г.на Поземлена комисия – гр.Левски / вложено на л. 27 от гр.д.№ 693/ 2023г. на РС-Левски / с него се възстановява правото на собственост на наследници на Ф.Н.Н. в землището на с.*** върху НИВА от 64,759 дка,трета категория местност

„***“,представляващ имот № 063003 .

Също така ,с решение № 59 / 12.05.1994г.на Общинска служба земеделие гр.Левски /вложено на л. 44 от приложеното гр.д.№ 878/2016г. на РС-Левски / се възстановява правото на собственост на наследници на Н.М.С. върху нива от 32 дка, трета категория, имот № 063025 по плана за земеразделяне в местността „*** „.

По делото са събрани достатъчно категорични доказателства ,че имот № 063024 с площ 32,760дка / вторият имот по делото спорът за който е бил с Община Левски / и имот № 063025 с площ от 32 .000 дка СА ДВЕТЕ ЧАСТИ 4 на имот № 063003.В т.см. е категоричното експертно заключение и на в.л. инж.С.С. /вложено на л. 146-147 от гр.д.№ 693/ 2023г. на РС-Левски. / В същия смисъл съдът възприема и вложеното на л. 22 от същото дело Становище на началника на ОС“Земеделие „ – гр.Левски в което също така се потвърждава ,че имот № 063003 е бил разделен на две : имот № 063024 с площ 32,760дка и имот № 063025 с площ от 32 .000 дка,като се пояснява ,че няма данни на какво основание е било извършено това разделяне ,както и последвалото го закриване на партидата на имот № 063003,което е било извършено на 05.07.2013г. Същото обстоятелство – на извършеното през 2013г. разделяне на имота на два други, се проследява и от приложения в делото регистър на земеделски земи ,гори и ниви в които изрично е проследена историята на имота и е отразено ,че същият е разделен на две : имот № 063024 с площ 32,760дка и имот № 063025 с площ от 32 .000 дка.

Поради това съвсем неоснователно е развитото във въззивната жалба на СОРТОВИ СЕМЕНА СВИЩОВ” АД,оплакване ,че се касаело за два различни поземлени имота –този с № 063003 и този с № 063025 ,които били съществували паралелно и независимо един от друг още от 2007г. Напротив ,всички събрани по делото писмени доказателства еднопосочно и безпротиворечиво сочат ,че се касае за един и същ имот -№ 063003 от 64 дка в м. *** „в землището на с.*** ,който едва впоследствие –през 2013г. е бил разделен на два имота при това без да е било налице валидно правно основание за извършване на това разделяне и за последвалото го закриване на партидата на имот № 063003 от 64 дка в м. „***“.

При наличието на двете противоречащи си и дублиращи се решения на ПКЛевски с № 59/ 12.05.1994г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи , правилно РС-Левски се е насочил да изследва кое от тях е валидно ,като е извършил това изследване в кръга на правомощието на гражданския съд по чл. 17 , ал.2 от ГПК за произнасяне инцидентно по валидността на административните актове ,каквито представляват посочените по –горе решения на Поземлената комисия – гр.Левски и след правилна преценка на събраните по делото доказателства е стигнал до правилния и законосъобразен извод ,че валидно и пораждащо правно действие е решение № 59 / 12.05.1994г.на Поземлена комисия – гр.Левски / вложено на л. 27 от гр.д.№ 693/ 2023г. на РС-Левски / с което се възстановява правото на собственост на наследници на Ф.Н.Н. в землището на с.*** върху НИВА от 64,759 дка,трета категория местност „***“,представляващ имот № 063003, докато другото решение с № 59 / 12.05.1994г.на Общинска служба земеделие гр.Левски /вложено на л. 44 от приложеното гр.д.№ 878/2016г. на РС-Левски / с което се възстановява правото на собственост на наследници на Н.М.С. върху нива от 32 дка, трета категория, имот № 063025 по плана за земеразделяне в местността „*** „, е невалидно и не е възстановило правото на собственост на посочените наследници върху посоченият в него имот.