Определение № 2879 от 22.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2879 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110123088 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ****Б, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез пълномощника им юрк. Б.А., против В. С.Р.Г. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от ищеца. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.

Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 62452 по описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 60191 от 10.04.2025 г. по частно гражданско дело № 62452 по описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а именно: сумата от 1 098,57 лв. (хиляда деветдесет и осем лева и петдесет и седем стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за периода от месец май 2021 г., респ. месец август 2021 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****, от която а) 925,04 лв.

(деветстотин двадесет и пет лева и четири стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 14.11.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 161,57 лв. (сто шестдесет и един 1 лева и петдесет и седем стотинки) – лихва за периода от 15.09.2021 г. до 30.10.2023 г., в) 9,84 лв. (девет лева и осемдесети четири стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец август 2021 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 14.11.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 2,12 лв. (два лева и дванадесет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 30.10.2023 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 62452 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Моли да бъдат изискани от Столична община, район Овча купел, договор за продажба на имот с адрес в **** и заповед № ДИ 94-05-1532 от 28.02.1991 г.

В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител на ответницата депозира отговор, с който изразява становище за допустимост и вероятна основателност на предявените искове. Сочи, че към настоящия момент няма връзка с ответницата, поради което не може изрази конкретно становище по предявените искове и да ангажира доказателства.

Не изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети, а оспорванията на ответника, касаещи доказателствената им стойност, ще бъдат взети предвид при обсъждането на доказателствения материал с окончателния съдебен акт.

Съдът намира, че към настоящия момент не следва да бъдат допускани поисканите от ищеца съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи, доколкото ответната страна не оспорва доставката на топлинна енергия и нейната стойност.

Основателно е искането за изискване на писмени доказателства от Столична община, доколкото посредством тях ищецът цели установяването на правото на собственост върху процесния топлоснабден имот.

Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно гражданско дело № 62452 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ПОСТАНОВЯВА, че по исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

УКАЗВА да се изискат от Столична община, район Овча купел договор за продажба на имот с адрес в **** и заповед № ДИ 94-05-1532 от 28.02.1991 г.

2

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи с в частно гражданско дело № 62452 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация **** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) ответницата е изпаднала в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: особеният представител на ответницата не оспорва иска.

3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: такива не са направени.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребителсобственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, публикуването на общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД в един централен вестник.

6. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: ответницата не сочи обстоятелства, които да са в нейна тежест за установяване.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.02.2026 г., 14,45 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца, ответницата и третото лице – помагач.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3