Решение № 614 от 05.09.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 614 гр. Русе, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20234520201045 по описа за 2023 година ., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на С. Г. И. против Наказателно постановление № 380004738 от 20.04.2023 г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе, с което на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за осъществено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от ЗДвП, и на основание чл. 93в, ал. 1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева за осъществено нарушение на чл. 32, § 1, изр. 1-ро от Регламент № 165/2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.

В жалбата се ангажират твърдения, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се моли същото да се отмени.

Жалбоподателят С. И. не е бил открит на посочения в жалбата адрес, поради което съдът е приложил разпоредбата на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН и е дал ход на делото в 1 негово отсъствие и в отсъствие на негов представител.

Административнонаказващият орган, редовно представител и не представя писмено становище. призован, не изпраща

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна му отговорност, подадена е в законоустановения срок – жалбоподателят е получил препис от обжалваното наказателно постановление на 22.05.2023 г., а жалбата е подадена на 29.05.2023 г., касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

На 06.03.2023 г. свидетелят А. К. и Д.Д. – служители на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе, изпълнявали служебните си задължения за осъществяване на контрол за спазване на Закона за движение по пътищата и Закона за автомобилните превози в района на КПП „Хижа Приста“, посока към гр. Русе.

В изпълнение на посоченото служителите на РД „АА“-Русе спрели за проверка ППС – товарен автомобил марка „МАН“, категория N3, с регистрационен номер СТ2958ВР, и с прикачено към товарния автомобил полуремарке марка „Вилтон“, категория O4, с регистрационен номер СТ3639ЕН. При извършената проверка била установена самоличността на водача – С. Г. И., както и че управляваното от него МПС – товарен автомобил, е оборудвано с дигитален тахограф марка „ Continental”, със сериен номер 0003628924. От представената товарителница № 0011120 било установено, че И. извършва обществен превоз на товар, с маршрут с. Медникарево – гр. Русе. В тази връзка служителите на РД „АА“-Русе, след като се запознали с компютърните разпечатки от картата на водача, констатирали, че за периода от 12:24 часа на 06.03.2023 г. до 15:24 часа на 06.03.2023 г. – момента на извършване на проверката, тахографът, с който бил оборудван товарния автомобил, бил в режим на дейност „извън обхват“.

При извършената проверка жалбоподателят Стефанов не представил на служителите на РД „АА“-Русе изискания от последните талон към СУМПС с № 284231366.

Съобразявайки гореизложеното, свидетелят К. приел, че с поведението си 2 жалбоподателят С. И. е осъществил нарушения на разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от ЗДвП и на чл. 32, § 1, изр. 1 от Регламент № 165/2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, като в тази насока съставил АУАН № 00361/06.03.2023 г. Последният бил връчен на жалбоподателя, който го подписал без възражения, като такива не били депозирани и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН, Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе, в качеството му на АНО, издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като за осъществено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева, а за осъщественото нарушение на чл. 32, § 1, изр. 1 от Регламент № 165/2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт на основание чл. 93в, ал. 1 от ЗАвПр административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – АУАН № 00361/06.03.2023 г., Наказателно постановление № 380004738/20.04.2023 г., товарителница № 0011120, разпечатки от дигитална карта, както и гласни доказателства, събрани чрез разпита на свидетеля А. М. К..

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От горепосочената доказателствената съвкупност по категоричен начин се установяват както времето, мястото и механизма на осъществяване на нарушенията, така и авторството им.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 3 о т НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Актът за установяване на административни нарушения е съставен от компетентен актосъставител по смисъла на чл. 92, ал. 1 от ЗАвПр и на чл. 189, ал. 1 във вр. с чл. 166, ал. 2, т. 1 от ЗДвП – служител на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе, а наказателното постановление е издадено компетентен АНО – упълномощен със Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., издадена на основание чл. 92, ал.

2 от ЗАвПр и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

В наказателното постановление нарушенията са описани пълно и ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на съставите, както и допълнителните относими към тях обстоятелства. По този начин, е осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какви конкретни нарушения е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си.

Обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок.

Ето защо са спазени давностните срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

По изложените съображения съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да имат за своя последица отмяна на последното.

Във връзка с материалната законосъобразност на оспореното наказателно постановление, съдът намира следното:

По т. 1 от обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя С.

И. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от ЗДвП:

Разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП (в редакцията към датата на извършване на нарушението) въвежда задължение за водачите на моторни превозни средства да носят свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролен талон към него.

Съгласно разпоредбата на чл. 3 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му /ал. 1/, 4 като ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, се прилага онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя /ал. 2/. По-благоприятен във всички случаи е този закон, който изключва наказауемостта на даден вид деяние, третирано дотогава като административно нарушение, или предвижда по-леко наказание по-размер или вид.

С измененията на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 67 от 04.08.2023 г., е отпаднало задължението на водача на МПС да носи контролния талонк към свидетелството за управление на моторно превозно средство. От това следва, че е отпаднала наказауемостта по отношение на деянието за неносене на конролен талон, макар същото да е попадало под административнонаказателния състав на изменената разпоредба към датата на извършването му. Видно от така изложеното, макар от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства по категоричен начин да се установи, че на посочените в наказателното постановление дата и място жалбоподателят И., в качеството му на водач на МПС - товарен автомобил марка „МАН“, категория N3, с регистрационен номер СТ2958ВР, по смисъла на чл. § 6, т. 11 и т. 25 от ДР на ЗДвП, не е представил при извършената му проверка от служител на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-Русе контролен талон към СУМПС № 284231366, то по изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да се отмени в тази му част.

По т. 2 от обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя С.

И. на основание чл. 93в, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева за нарушение на чл. 32, § 1, т. 1, изр. 1-во от Регламент № 165/2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, наричан оттук нататък за краткост Регламент (ЕС) № 165/2014 г. /наричан оттук натък за краткост Регламента/:

Съдът намира, че от събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и извършената им оценка следва да бъде изведен единственият възможен от правна страна извод, а именно, че жалбоподателят С. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението на разпоредбата на чл. 32, § 1, т. 1, изр. 1-во от Регламента.