Определение № 4452 от 31.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4452 гр. София, 31.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110142233 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на А. Н Н., ЕГН: ********** срещу „Столична община“, ЕИК: 000696327 с адрес: гр.София,ул.”Московска” № 33.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба е релевирано доказателствено искане да бъде изискано и приложено заверено копие от изпълнително дело **** на ЧСИ-****. на КЧСИ, което искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на стрА.те да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседА.е.

На основА.е чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 22.04.2026 г. от 09:50 часа, за които дата и час да се призоват стрА.те.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че с наказателно постановление № 244072/2015г. от 06.02.2015г. по описа на Столична община, бил глобен като нередовен пътник в градския транспорт със сумата от 100 лева, поради установено административно нарушение. Въз основа на наказателното постановление, ответникът образувал изпълнително производство по изпълнително дело **** на ЧСИ **** на КЧСИ. Така със съобщение за започване на изпълнително производство изх. № 6076/13.09.2017г., ищецът по настоящото производство бил уведомен за задължението. Твърди, че давността е започнала да тече с влизането в сила на наказателното постановление от 06.02.2015г. и същата е изтекла на 06.02.2017г., преди образуване на изпълнителното дело. Сочи, че по изпълнителното дело няма удържА. суми.

1

Моли съда да признае за установено по отношение на отвеника в настоящото производство Столична община, че А. Н Н. не дължи сумата от 100 лв., представляваща „глоба“, поради обстоятелството, че претендираната сума е погасена по давност.

Ответникът, в срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, оспорва предявения иск като неоснователен. Излага подробни съображения. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът при преценка на твърденията на стрА.те:

НАМИРА, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основА.е чл. 439 ГПК.

По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземА.ята, предмет на издаденото наказателно постановление.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие на изпълнително дело **** по описа на ЧСИ Ангел Петров в срок до първото по делото съдебно заседА.е.

УКАЗВА на стрА.те, че най-късно в първото по делото съдебно заседА.е могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указА.я и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на стрА.те, че ако не изпълнят дадените от съда указА.я в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА стрА.те към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата стрА.те следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

РАЗЯСНЯВА на стрА.те, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на стрА.те, че за постигане на съдебна спогодба стрА.те или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседА.е или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на стрА.те, че на основА.е чл. 237 ГПК , когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признА.ето, както и че признА.ето на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на стрА.те, че на основА.е чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседА.е по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседА.е по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване 2 на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основА.е чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на стрА.те, ведно с проекта за доклад по делото, като стрА.те могат да вземат становище по доклада и дадените в него указА.я най-късно в първото по делото съдебно заседА.е.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3