Разпореждане № 701 от 09.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 701 гр. Благоевград, 09.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900104 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Е. Т. В., ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. „П.Е.“ №1, чрез адв. Г. Й., против ГФ, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. С., СО, ул. “ГИ“ № 2, ет. 4, с която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 40 000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 1 530 лв. за претърпени имуществени вреди.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, който в срока по чл.

367 вр с чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор.

В срока за отговор от ответника, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК е поискано привличане на трето лице - помагач по иска срещу ГФ на лицето К.Ю.М., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „К.Н.П.“ № 13, ет. 5, ап. 12.

Правният интерес от привличането на трето лице помагач се обосновава с твърдението, че е налице процесуална възможност за встъпване в правата на увреденото лице от ответника, след изплащане на обезщетението, на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ и правото на регресен иск срещу виновния водач за настъпване на ПТП с имуществени и неимуществени щети при управление на МПС.

Искането е процесуално допустимо, доколкото е направено от ответника в срока по чл. 367, ал. 4 ГПК вр. 131 вр. с чл. 219, ал. 1 от ГПК - с отговора на исковата молба, в законоустановената форма - представена е писмена молба.

1

Налице е и предпоставката по чл. 219, ал. 2 от ГПК, а именно - третото лице има постоянен адрес в Република България.

По същество искането е и основателно: Привличането на трето лицепомагач по делото се използва, когато страната, която иска привличането, се опасява от неблагоприятен изход от делото, при който третото лице ще бъде обвързано спрямо подпомаганата страна от силата на мотивите. С привличането на трето лице-помагач, привличащата страна цели при неблагоприятен за нея изход на делото, да подчини привлеченото лице на мотивите, за да обезпечи своето правно положение в един следващ процес, воден между нея и привлеченото лице при обосноваване наличието на регрес, т.е. правния интерес от привличане е налице когато при уважаване на предявения иск за ответната страна ще възникне основание да предяви регресен иск срещу това трето лице, чието участие иска да обезпечи в процеса. Ето защо привличането се използва за обезпечаване благоприятния изход на обратния иск на привличащия срещу привлеченото лице, за да го обвърже със задължителната сила на мотивите – арг. чл. 223, ал. 2 ГПК. В това се изразява и интереса на привличащата страна от привличането на третото лице. Наличието на такъв интерес обуславя и допустимостта на привличането.

Привличането на трето лице е всякога обусловено и от наличието на правна възможност, чрез участието си в процеса по делото, това трето лице да съдейства за постановяване в полза на привличащата го страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху неговото правно положение, като предотврати евентуалната му регресна отговорност.

Следователно, основание за допускане на привличане е обосноваване от поискалата такова привличане страна на правен интерес от предявяване на регресна претенция срещу това трето лице, в случай на уважаване на иска срещу нея. По делото от ответника е обоснован такъв правен интерес с оглед на твърденията, на които се позовава за евентуално възникване на регресна отговорност на третото лице при уважаване на осъдителните искове срещу него.

По изложеното искането за привличане следва да се уважи.

В същия срок, при условията на евентуалност от уважаване на иска срещу ответника е предявен и Обратен иск от ответника срещу третото лице – помагач за заплащане на сумата от 26 000 лв. частичен иск от 40 000 лв. – 2 неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 29.1.12023 г. до окончателното изплащане на сумата и за сумата от 1530 лв. – имуществени вреди, ведно със законната лихва от 29.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата. Сочи се, че доколкото посоченото лице е управлявало л.а. марка „А.“, модел „А 4“, с рег. № ************ без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и в резултат на което са били причинени телесни увреждания на пешеходец, то същото следва да отговаря по предявения срещу него регресен иск.

Обратният иск е постъпил в преклузивния за това срок, едновременно с искането за привличане – по арг. на чл. 219, ал. 3 от ГПК вр. с чл. 367, ал. 4 ГПК вр. чл. 131 ГПК.

Независимо, че обратният иск е предявен при условията на евентуалност от уважаване на главния иск и по този иск се дължи преценка за редовност от гледна точка на съдържание и приложение на исковата молба /арг. чл.127 и чл.128 от ГПК/. Предявеният обратен иск е подсъден по рода си на същия съд и има пряка връзка със заявения спорен предмет по предявения първоначален иск, поради което следва да се приеме за съвместно разглеждане, но преди да се пристъпи по размяна на книжата по този иск исковата молба по същия следва да се остави без движение и на ищеца по него - се укаже, че следва да заплати дължимата държавна такса, с оглед на спорното материално право, която в случая възлиза в размер на 1101,02 лв.

Предвид това, че обратният иск е подаден по електронен път, в който случай съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК не се представят преписи за страните, ищецът заплаща предварително такса на брой страници, опредЕ. с тарифата по чл. 73, ал. 3, освен в случаите по чл. 83.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА по искане на ответника ГФ, Булстат ************, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „ГИ“ № 2, ет. 4, представляван заедно от изпълнителните директори М.К. и С.С. привличане на трето лице помагач на тази страна – лицето К.Ю.М., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул.

3

„К.Н.П.“ № 13, ет. 5, ап. 12.

ДОПУСКА за съвместно разглеждане при условията на евентуалност при уважаване на главния иск на Обратен иск с вх.№ 13106/26.08.2025 г., предявен от ГФ, Булстат ************, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „ГИ“ № 2, ет. 4, представляван заедно от изпълнителните директори М.К. и С.С., чрез юрк. К. Я., против К.Ю.М., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „К.Н.П.“ № 13, ет. 5, ап. 12.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ обратния иск.

УКАЗВА на ищеца по него – ГФ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на обратния иск, като представи в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград два броя преписи от обратния иск за връчване на насрещните страни или платежен документ, удостоверяващ заплащането на държавна такса в размер на 0.40 лв. по сметка на Окръжен съд – Благоевград (арг. от чл. 102з, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 23, т.

3 от ТДТССГПК), както и документ, удостоверяващ заплащането на дължимата държавна такса по този иск в размер на 1101,02 лв. В противен случай съдът ще отмени акта, с който е допуснал за съвместно разглеждане обратния иск и ще прекрати производството по делото в тази част.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4