Споразумение № 160 от 28.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Пловдив, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Ал. Цанкова

Съдебни

Антон Ил. Аликовски заседатели: Елена Вл. Хаджийска при участието на секретаря Ина Ст. Зяпкова и прокурора Борис Адр. Михов

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Ал. Цанкова Наказателно дело от общ характер № 20245300202415 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:25 часа се явиха:

Делото започва в по-късен час в 12.25 ч., поради по-късно приключилото предходно СЗ по НОХД 2585/23 г. на ПдОС.

Подсъдимият Е. М. М. - редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. В. С. от АК- Пловдив.

ПОСТРАДАЛИЯТ В. И. К. се явява.

Наясно съм с правата си като пострадало лице. Възстановен ми е взетия телефон. Други вреди няма. Няма да участвам като страна в това производство.

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да бъде даден такъв.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.

1

Сне се самоличността на подсъдимия:

Е. М. М. - роден на *** г. в гр. Пловдив, живущ в гр. Пловдив, ул. *** ***, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. М.: Наясно съм с правата си по закон.

РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд няма да могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248 ал. 1 от НПК, давам отговор на изрично поставените въпроси:

Настоящото наказателно производство е родово и териториално компетентно на съда, който ще го разглежда.

Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на страните в процеса.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, доколкото с подсъдимия и защитника му искаме да ни бъде дадена възможност да представим споразумение за решаване на делото.

Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение, не намирам основание на този етап същата да бъде променена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

2

Делото да не се насрочва по общия ред предвид принципното ни отношение по евентуално сключване на споразумение.

АДВ. С.: Становището ми е същото като това на представителя на държавното обвинение по всички въпроси по чл. 248 от НПК, поради което за процесуална икономия няма да го преповтарям.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Гл. 29 от НПК.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: И моето становище е същото като на прокурора и адвоката по всички въпроси на разпоредителното заседание. Няма какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази процедура и последиците от нея. Желая да се развие производството така.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните, включително и от подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия М. мярка за неотклонение "задържане под стража", съдът намира, че ще следва да се произнесе в края на производството по реда на Глава 29 от НПК.

Доколкото предстои разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, то не следва да се призовават свидетелите и вещите лица, посочени в обвинителния акт, а делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно. Не следва да се събират и нови доказателства. С оглед на гореизложеното съдът

3

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и неговия защитник.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия съдът ще се произнесе след приключване на производството по реда на Глава 29 от НПК.

ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица, включени в списъка към обвинителния акт.

На основание чл. 252 ал. 1 от НПК съдът намира, че следва да се пристъпи днес към разглеждане на делото по реда на Гл. 29 от НПК, предвид сезирането на съда със споразумение, представено от страните.