Определение № 629 от 01.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 629 гр. Благоевград, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора Г. В. М. като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно дело № 20251200600144 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.341, ал.1,пр.2 вр. чл.306, ал.1, т.1,пр.2 от НПК във връзка с чл.343б, ал.5 вр. чл.53 НК и е образувано по постъпила частна жалба от подсъдимия по НОХД № 1320/24г. по описа на РСБлагоевград- Н. Д. Ш. против определение № 16/13.01.24г., постановено по същото дело.

Със същото определение е отнето в полза на Държавата собственото на подсъдимия МПС- л.а. марка „С.“, модел 9-3 с рег. № ***. Твърди се в жалбата, че така постановеното от БлРС определение незаконосъобразно и неправилно, противоречащо на Конституцията, Рамково решение №2005/2012 и Хартата на основните права на Европейския съюз (2016/C 202/02). Излагат се подробни съображения за непропоционална намеса на държавата и за нарушение на принципа за неприкосновеност на частната собственост Ето защо се иска отмяната на атакувания съдебен акт.

Участващият във въззивното производство прокурор от ОП- Благоевград счита, че жалбата е неоснователна, а определението районният съд обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Сочи се, че по въпросът за конституционосъобразността на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК е налице решение на Конституционния съд по к.д. №15/2024 год., както и че обжалвания акт е обоснован и съобразен с изискванията на 1 материалния закон.

В с.з. пред настоящата инстанция жалбодателя не се явява и не изразява становище по същество на спора.

Въззивният съд, след като проучи материалите по делото и обсъди наведените от страните доводи и съображения, намира следното:

С влязло в сила на 17.01.2025г. определение № 15 по НОХД № 1320/24г. по описа на РС-Благоевград е одобрено споразумението по силата на което подсъдимия Н. Ш. се е признал за виновен за извършено на 22.07.2024г. престъпление по чл.343б,ал.3,НК, за което му е наложено наказание от 4 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от 3 години, както и –на основание чл.343г, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК – и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. С определение № 16 от същата дата, постановено по същото дело, решаващият съд – на основание чл.343б,ал.5,НК- е отнел в полза на държавата собствения на дееца лек автомобил марка „С.“ модел 9-3 с рег. № ***.

Съгласно цитираната разпоредба на чл.343б, ал.5 /нова, в сила с ДВ, бр.67/23г./ от НК в случаите по ал.1–4 на с.чл. съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и собственост на дееца, а когато подсъдимият не е собственик – се присъжда равностойността му. В случая, Съгласно справката от КАТ при МВР- Благоевград, приложена по ДП въпросното моторно-превозно средство е собственост на жалбодателя, поради което законосъобразно БлРС е отнел в полза на Държавата собствения на подсъдимия лек автомобил. Въззивната инстанция –съобразявайки възраженията на защитата неколкократно отложи делото /тъй като липсваха основания за спирането му по смисъла на закона, каквото искане е направено в жалбата/ до произнасяне от КС относно това дали въпросната разпоредба на чл.343б,ал.5,НК противоречи на Конституцията на Република България и отчитайки решение № 8 от 17.07.2025г. по к.д. № 15/24г., приема за неоснователни изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на атакуваното определение. По отношение възраженията, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 НК е в противоречие на принципа за пропорционалност на наказанията, прогласен в чл.49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС, е ноторно известно, че до Съда на Европейския съюз (СЕС) е отправено преюдициално запитване 2 досежно същата, като към настоящия момент няма произнасяне от тази институция, но дотогава съдът е обвързан със законодателната норма, обявена за непротиворечаща на Конституцията на страната ни от КС.

С оглед гореизложеното, настоящата инстанция приема, че обжалваното определение на БлРС като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 16 от 13.01.2025г. по НОХД № 1320/2024 год. на РС – Благоевград, с което - на основание чл.343б, ал.5 от НК - е отнет в полза на Държавата лек автомобил марка „С.“ модел 9-3 с рег. № ***.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3