Протокол № 283 от 30.06.2022, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 283 гр. Асеновград, 28.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора В. Ат. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20225310200302 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

Подсъдимият АНД. АНГ. Д. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. Р.С., с пълномощно и договор за правна защита и съдействие по делото от днес.

Не се явява упълномощеният защитник адв. Л.А. - М., също редовно призована.

ПОДСЪДИМИЯТ: Днес адв. М. я няма и няма да се яви, но иначе не се отказвам от адв. М..

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, се явява прокурор В.В., редовно уведомени.

Пострадалите В. ИЛ. В. и АТ. Ч. В. се явяват лично, редовно призовани, ведно с упълномощения от тях повереник адв. Ц.С., с пълномощно по ДП, включително и такова представено по делото с молба от 20.06.2022 г.

Съдът докладва депозираната с вх. № 7395/20.06.2022 г. молба от пострадалите В. ИЛ. В. и АТ. Ч. В. чрез упълномощения от тях повереник адв. Ц.С., с която заявяват, че на основание чл. 76 и следващите от НПК желаят да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители по настоящото дело.

ПОСТРАДАЛАТА В.: Поддържам молбата.

ПОСТРАДАЛИЯТ В.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, считам, че няма процесуална пречка 1 пострадалите да бъдат конституирани като частни обвинители по настоящото дело.

АДВ. С.: Молбата е допустима и съдът моля да прецени.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че молбата на двамата пострадали отговаря на условията на чл. 76, както и на чл. 77 от НПК, поради което и няма пречка В. ИЛ. В. и АТ. Ч. В. да бъдат конституирани като частни обвинители по настоящото дело, като съответно да се приеме и тяхната претенция за присъждане на направените по делото разноски.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалите В. ИЛ. В. и АТ. Ч. В. в качество на частни обвинители по настоящото дело.

ПРИЕМА и претенцията на двамата частни обвинители В. ИЛ. В. и АТ.

Ч. В. за присъждане на направените по делото разноски.

На двамата частни обвинители В. ИЛ. В. и АТ. Ч. В. бяха разяснени правата по чл. 79 и следващите от НПК.

За днес двамата частни обвинители В. ИЛ. В. и АТ. Ч. В. се явяват лично, ведно с упълномощения от тях повереник адв. Ц.С., с пълномощно по делото, представено с депозираната току-що докладвана молба.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия защитник, двамата частни обвинители и техния повереник своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

АНД. АНГ. Д. – роден на 01.09.1969 г. в с. Катуница, българин, 2 български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ като ел. техник във „ВП Брандс“ – с. Катуница, с адрес с. Катуница, ул.

„Възраждане“ № 6А, с ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ДВАМАТА СВИДЕТЕЛИ КОИТО

СА И НАСТОЯЩИ ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ

В. ИЛ. В.: на

40 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, безработна, съпруга на А.В., без родство с подсъдимия.

АТ. Ч. В. : на 45 г., българин, български гражданин женен, осъждан, със средно образование, работещ като шофьор „Шико“ООД, съпруг на В.В., без родство с подсъдимия.

На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещават да говорят истината.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Подсъдимият има двама защитници, един от които се явява в днешното 3 съдебно заседание, и при изразена воля от тяхна страна, считам, че делото може да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК или евентуално по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не са налице основания за промяна на взетата мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимия АНД. АНГ.

Д.. Нямам искания за събиране на нови доказателства и за призоваване.

АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, считам, че правилата на родовата и местната подсъдност делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалите.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към настоящия момент и не следва да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на т. 4 на чл. 248, не мога да преценя и да взема отношение дали има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид обстоятелството че един път делото беше внесено за разглеждане по реда на особените правила със споразумение, от което господинът се отказа, за мен няма основания. Моля да насрочите съдебно заседание и да призовете лицата, които следва да бъдат призовани, които са описани в обвинителния акт, които да присъстват за следващо съдебно заседание. Смятам, че изчерпах въпросите по чл. 248 от НПК.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ В.: Подкрепям изцяло адв. С.. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права.