Решение № 1379 от 07.11.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1379 гр. Русе, 07.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ст. Стефанов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело № 20214520105684 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.535 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД..

Производството е образувано по повод искова молба от Б. Д. К. с ЕГН:********** от гр.Русе срещу И. П. О. с ЕГН:**********, за осъждане на ответника на основание чл.535 от ТЗ за сумата от 500,00 лева по З апис на заповед от 31.10.2019г., ведно със законната лихва от 20.10.2021г..

Претендират се разноски по делото.

Фактическите твърдения, изложени в исковата молба, са за това, че ответникът издал в полза на ищеца запис на заповед на 31.10.2019г. за сумата 500,00 лева с падеж 30.12.2019г.. Сумата е платима без разноски и без протест, съгласно текста на записа на заповед.

Счита, че издаденият запис на заповед съдържа всички реквизити по чл.535 от ТЗ. Твърди, че до настоящият момент не е получил плащане по записа на заповед от страна на ответника. Ищецът сочи, като доказателства копие на Запис на заповед от 31.10.2019г. за сумата 500,00 лева с падеж 30.12.2019г., както и писмени доказателства – заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по развило се заповедно производство по 1 чл.417 от ГПК по ч.гр.д.N:4460 /2021 по описа на Русенски районен съд.

В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба и приложенията ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат Л. е депозирал писмен отговор. Счита предявеният иск за допустим, но неоснователен поради което го оспорва изцяло. Относно представения по делото запис на заповед излага, че доверителят му не е попълвал записа на заповед, не е подписвал такъв попълнен запис на заповед и за тази сума.

Претендира присъждане на възнаграждение за един адвокат за процесуално представителство по гр.д.№ 5684/2021г. по описа на Русенски районен съд в размер на 300,00 лева, съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за предоставена от пълномощника правна защита и съдействие на ответницата И. О. по реда на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следната фактическа обстановка:

Предявеният установителен иск е с материално правно основание чл.535 от ТЗ.

Видно от приложеното към делото ч.гр.д. N:4460 /2021г. по описа на Русенски районен съд по Запис на заповед от 31.10.2019г. за сумата 500,00 лева с падеж 30.12.2019г. е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по развило се заповедно производство по чл.417 от ГПК.

С Определение N:2823/01.11.2021г. ч.гр.д. N:4460 /2021г. е обезсилена изцяло издадената на 11.08.2021г. заповед N:2291 за изпълнение на задължение за вземания на парични суми , въз основа на документ, визиран в чл.417 от ГПК, както и изпълнителен лист, издаден по реда на чл.418 от ГПК.

По делото като писмено доказателство е приет запис на заповед от 31.10.2019г. за сумата 500,00 лева с падеж 30.12.2019г.. Сумата е платима без разноски и без протест, съгласно текста на записа на заповед. Записът на заповед съдържа и останалите реквизити по чл.535 от ТЗ, което не е и спорно по делото.

Във връзка с изрично направеното оспорване от ответника на положения подпис върху процесния запис на заповед и заявеното от ищеца – 2 че ще се ползва от този документ, не са направени доказателствени искания за назначаване на графологична експертиза.

По делото липсват доказателства процесния запис на заповед да е предявен за плащане на издателя в срока съгласно чл.491 от ТЗ.

При установената по този начин фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Предявеният осъдителен иск е неоснователен и недоказан поради това, че не е доказано безспорно и несъмнено, че ответницата е получила от и дължи връщане на ищеца на посочената сума в размер на 500.00 лева, както и не са представени доказателства за настъпила изискуемост на твърдяното притезание в полза на ищеца. В заповедното производство по ЧНД № 4460/2021г. ответницата е подала писмено възражение в законния срок, в което е заявила, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение и не е подписвала запис на заповед за претендираната от заявителя сума от 500.00 лева. От представените доказателства не е доказано безспорно, категорично и несъмнено, че ответницата е получила от и дължи връщане на ищеца посочената в исковата молба сума в размер на 500.00 лева.

По делото ищецът в условията на пълно и главно доказване не установи, че представеният Запис на заповед от 30.10.2019г. е съставен и подписан от И. П.

О..

При липсата на доказателства, че Записа на заповед е съставен от неговия издател и подписите на платец и издател са положени от издателя на записа на заповед, то претенциите основани на този писмен документ следва да бъдат отхвърлени като изцяло недоказани.

Приложените към исковата молба Заповед № 2291/11.08.2021 г. и Изпълнителен лист № 1289/11.08.2021 г., на които се основават претенциите на ищеца към ответника са обезсилени от съда с влязло в сила на 11.11.2021 г.

Определение № 2823/01.11.2021 г. по ЧНД № 4460/2021 г. по описа на Русенски районен съд, поради което съдът приема, че са негодни писмени доказателства за наличие на изпълнително основание относно предявената претенция и не е налице изискуемо притезание.

Образуваното от ищеца срещу ответницата изпълнително дело № 373/2021 г. по описа на ЧСИ № 833 -Венцислав Маринов, е частично прекратено на 06.12.2021 г. по отношение на вземането по Изпълнителен лист 3

№ 1289/11.08.2021 г..

Исковата претенция е неоснователна и поради това, че е предявен осъдителен иск за притезание, което не е изискуемо, като в случая не е доказано и неговото съществуване.

Изложеното дава основание на съда да формулира извод, че предявеният главен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

При този изход от спора и съгласно чл.78 от ГПК в тежест на ищеца, следва да бъдат възложени разноските за предоставена от адв.Л. безплатна правна защита и съдействие на ответницата И. О. при условията на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата , а именно адвокатско възнаграждение за един адвокат за процесуално представителство по ГД № 5684/2021г. по описа на Русенски районен съд в размер на

300.00 лева, съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за предоставена от пълномощника правна защита и съдействие на ответницата И. О. по реда на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата.

Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, съд ът:

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Д. К. с ЕГН:********** от гр.Русе иск срещу И. П. О. с ЕГН:**********, за осъждане на ответника на основание чл.535 от ТЗ за сумата от 500,00 лева по З апис на заповед от 31.10.2019г., ведно със законната лихва от 20.10.2021г..

ОСЪЖДА Б. Д. К. с ЕГН:********** да заплати на адв.В. Л. от АК-Русе сумата от 300,00 лева за оказаната безплатна правна защита и съдействие на ответницата И. О. при условията на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата.

ОТХВЪРЛЯ претенцията на И. П. О. с ЕГН:********** за осъждане на ответника Б. Д. К. с ЕГН:********** да плати разноски в размер на 300,00 лева на адв.В. Л. за оказаната безплатна правна защита и съдействие по ч.гр.д.

N:4460 /2021г. при условията на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата .

4

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5