Определение № 4394 от 23.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4394 гр. София, 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов като разгледа докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20251100208577 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 61 ал.3 НПК.

Съдът е сезиран с жалба от адв. Й. Н., защитник на Я. В. А., обвиняем по д.п. № 3384 ЗМК – 1812/25 по описа на 09 РУ на СДВР, пр.пр. № 25062/25 по описа на СГП, с която обжалва определената му мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 2 000 лв.

Посочва, че не са налице основания за взимане на тази мярка за неотклонение, доколкото липсва обосновано предположение. Посочва, че в доверителя не са открити наркотични вещества. Той не е осъждан, няма висящи наказателни производства, и не представлява висока степен на обществена опасност. Трайно е установен на територията на страната, като не е възпрепятствал органите на разследването. Посочва, че тежестта на обвинението не може да бъде единствен аргумент за определяне на мярка за неотклонение. Прави искане да не се взима никаква мярка за неотклонение, евентуално тя да бъде подписка, евентуално да бъде „гаранция“ в по-нисък размер.

След като се запозна с материалите по делото съдът установи следното:

Спрямо Я. А. е предявено обвинение за деяние по чл. 354а ал. 3 във вр. с ал. 1 НК – а именно за това, че на 16.12.2025 г. в гр. София, ж.к. Люлин, в градинката зад блок 8, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение 1,05 грама кокаин, разделени в единадесет пакета.

Не са основателни доводите на защитата, че липсва обосновано предположение в подкрепа на това обвинение. Видно от материалите по делото, при полицейска проверка, осъществена от св. Д.И. и св. А. А., а след това и от св. В.П. и св. И.М., всички служители на СДВР, по повод струпване на хора, част от които са св. М.Д., св. А. С., се е установило, че те чакат дилърите си да им дадат наркотично вещество, за което част от тях вече са били заплатили. Св. И. лично е видял как, докато разговаря с клиентите на дилърите, чакащи да си закупят наркотично вещество, обв. Я. А. хвърля на земята розова кутийка. Впоследствие 1 тя е иззета, като в нея са намерени 11-те дози кокаин.

Следователно е налице обосновано предположение в подкрепа на обвинението. От значение е деянието на обвиняемия преди полицейската проверка – а именно държането на наркотика с цел разпространение – а не местоположението на наркотика към момента на изземването му – на земята, до храст.

Не са основателни и доводите, че липсва опасност от укриване. В действителност действието по захвърляне на наркотика е такова по укриване на съпричастността на обв. А. към престъпната дейност. Също така той е бил осъден по н.о.х.д. № 13863/24 на СРС, с влязъл в сила съдебен акт на 04.12.2024 г. за деяние по чл. 270 ал. 1 НК – а именно определена форма на укриване, доколкото е направил опит да осуети полицейската проверка поради подозрение, че е извършил престъпление, като избягал с шофирания от него лек автомобил и причинил ПТП с полицейски автомобил. Това води до извод, че е налице реална опасност в бъдеще обв. А. да предприеме действия по укриване.

Не са основателни и доводите, че не е налице опасност от извършване на престъпление, доколкото разпитаните свидетели дават показания, че редовно са закупували наркотици от обв. А. и от трето лице, задържано с него, но без да е привлечен като обвиняем (Г.И.).

Следователно правилно СГП е приела за нужно да определи мярка за неотклонение.

Доколкото не може да се влошава положението на обжалващия, следва да се приеме, че е удачно определена мярка за неотклонение „гаранция“. Предвид данните за естеството на евентуалната престъпна дейност, както и за имущественото състояние на обв. А., сумата от 2 000 лв. се явява подходяща.

Поради което и жалбата следва да се остави без уважение.

Срокът за внасянето настоящия акт. следва да тече от датата на уведомяване на защитата за

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 17.12.2025 г. по д.п. № 3384 ЗМК – 1812/25 по описа на 09 РУ на СДВР, пр.пр. № 25062/25 по описа на СГП, с която спрямо Я. В. А., обвиняем по преписката, е била определена мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 2 000 лв.

Определението е окончателно.

Копие от него да се изпрати незабавно на адв. Н. и на обв. А..

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4394 гр. София, 23.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов като разгледа докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20251100208577 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 61 ал.3 НПК.

Съдът е сезиран с жалба от адв. Й. Н., защитник на Я. В. А., обвиняем по д.п. № 3384 ЗМК – 1812/25 по описа на 09 РУ на СДВР, пр.пр. № 25062/25 по описа на СГП, с която обжалва определената му мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 2 000 лв.

Посочва, че не са налице основания за взимане на тази мярка за неотклонение, доколкото липсва обосновано предположение. Посочва, че в доверителя не са открити наркотични вещества. Той не е осъждан, няма висящи наказателни производства, и не представлява висока степен на обществена опасност. Трайно е установен на територията на страната, като не е възпрепятствал органите на разследването. Посочва, че тежестта на обвинението не може да бъде единствен аргумент за определяне на мярка за неотклонение. Прави искане да не се взима никаква мярка за неотклонение, евентуално тя да бъде подписка, евентуално да бъде „гаранция“ в по-нисък размер.

След като се запозна с материалите по делото съдът установи следното:

Спрямо Я. А. е предявено обвинение за деяние по чл. 354а ал. 3 във вр. с ал. 1 НК – а именно за това, че на 16.12.2025 г. в гр. София, ж.к. Люлин, в градинката зад блок 8, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение 1,05 грама кокаин, разделени в единадесет пакета.

Не са основателни доводите на защитата, че липсва обосновано предположение в подкрепа на това обвинение. Видно от материалите по делото, при полицейска проверка, осъществена от св. Д.И. и св. А. А., а след това и от св. В.П. и св. И.М., всички служители на СДВР, по повод струпване на хора, част от които са св. М.Д., св. А. С., се е установило, че те чакат дилърите си да им дадат наркотично вещество, за което част от тях вече са били заплатили. Св. И. лично е видял как, докато разговаря с клиентите на дилърите, чакащи да си закупят наркотично вещество, обв. Я. А. хвърля на земята розова кутийка. Впоследствие 1 тя е иззета, като в нея са намерени 11-те дози кокаин.

Следователно е налице обосновано предположение в подкрепа на обвинението. От значение е деянието на обвиняемия преди полицейската проверка – а именно държането на наркотика с цел разпространение – а не местоположението на наркотика към момента на изземването му – на земята, до храст.

Не са основателни и доводите, че липсва опасност от укриване. В действителност действието по захвърляне на наркотика е такова по укриване на съпричастността на обв. А. към престъпната дейност. Също така той е бил осъден по н.о.х.д. № 13863/24 на СРС, с влязъл в сила съдебен акт на 04.12.2024 г. за деяние по чл. 270 ал. 1 НК – а именно определена форма на укриване, доколкото е направил опит да осуети полицейската проверка поради подозрение, че е извършил престъпление, като избягал с шофирания от него лек автомобил и причинил ПТП с полицейски автомобил. Това води до извод, че е налице реална опасност в бъдеще обв. А. да предприеме действия по укриване.

Не са основателни и доводите, че не е налице опасност от извършване на престъпление, доколкото разпитаните свидетели дават показания, че редовно са закупували наркотици от обв. А. и от трето лице, задържано с него, но без да е привлечен като обвиняем (Г.И.).

Следователно правилно СГП е приела за нужно да определи мярка за неотклонение.

Доколкото не може да се влошава положението на обжалващия, следва да се приеме, че е удачно определена мярка за неотклонение „гаранция“. Предвид данните за естеството на евентуалната престъпна дейност, както и за имущественото състояние на обв. А., сумата от 2 000 лв. се явява подходяща.

Поради което и жалбата следва да се остави без уважение.

Срокът за внасянето настоящия акт. следва да тече от датата на уведомяване на защитата за

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 17.12.2025 г. по д.п. № 3384 ЗМК – 1812/25 по описа на 09 РУ на СДВР, пр.пр. № 25062/25 по описа на СГП, с която спрямо Я. В. А., обвиняем по преписката, е била определена мярка за неотклонение „парична гаранция” в размер на 2 000 лв.

Определението е окончателно.

Копие от него да се изпрати незабавно на адв. Н. и на обв. А..

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3