Присъда № 51 от 16.07.2026, Районен съд - Петрич

Мотиви към Присъда с рег. № 51/16.07.2026 година, постановена по НОХД № 270/2026 г. по описа на РС-П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от РП-Б., ТО - П., с който е повдигнато обвинение срещу лицето С. Г. Т., с поС.ен /населено място/ и настоящ адрес /населено място/, за това, че на 15.02.2026 г., около 20:40 ч., в гр. П., по ул. „Т.“, в района на административен номер 1, с посока на движение от ул. „К.“, към ул. „Т.“, е управлявал моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег.

№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,50 промила на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабр. № ARDМ 0188, с номер на пробата 05448 направена в 20:43 часа - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .

Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по Глава 27 от НПК по молба на подсъдимия и неговия защитник, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК бе проведено предварително изслушване на страните. Съдът разясни на подсъдимия въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение одобри съгласието на подсъдимия по чл. 371, т. 1 от НПК, както и обяви, че ще ползва самопризнанието му по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

В хода на съкратеното съдебно следствие, представителят на Районна прокуратура – гр. Б., ТО – П. поддържа повдигнатото и предявено на подсъдимия обвинение. Изразява становище, че събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват по категоричен начин деянието на подсъдимия от обективна и субективна страна. Пледира подсъдимият С. Г. Т., да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, и „Глоба“ в размер на 600 /шестстотин/ евро, като на основание чл. 58а НК, наказанието да бъде намалено с една трета. По отношение наказанието „Лишаване от свобода“ изразява становище, на основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на същото да бъде отложено за срок от 3 години.

Пледира също така да се наложи и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за същия срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца. По отношение на МПС-то послужило за извършване на престъплението, тъй като е придобито по време на брака на подсъдимия с неговата съпруга, пледира да бъде осъден подсъдимият да заплати стойността на лекия автомобил в размер на 880,00 /осемстотин и осемдесет/ евро, съобразно изготвената от вещото лице оценителната експертиза.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник – адв. А. К.. Признава се за виновен по повдигнатото обвинение, дава обяснения за случая. Съжалява за извършеното и се разкайва. В 1 последната си дума отново изразява съжаление за постъпката си и моли съда за снизхождение.

Защитникът пледира за налагане на наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т.

1 от НК и предвид тежкото материално положение на подсъдимия моли да не се налага наказание „Глоба“, като същия ще има наложена санкция да заплати стойността на МПС-то.

По делото бяха събрани писмени доказателства, а именно събраните като такива в цялост по ДП № 314 ЗМ – 56/2026 г. по описа на РУ – П. и документи от държавен съдебен изпълнител.

По реда на чл. 372, ал. 3 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, бяха прочетени и приобщени към делото показанията на свидетелите А.К.Г., С.И.М., Е.Х.Т., както и изготвената експертиза от вещото лице Р.Б.Ш..

По реда на чл. 372, ал. 4 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, със съдебно определение, съдът обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното :

Подсъдимият С. Г. Т. е български гражданин на *** години, женен, неосъждан/реабилитиран, със средно образование, работи като личен асистент.

С. Т. е правоспособен водач на МПС от 1989 година, с придобити категории „с“, „В“, „М“, „АМ“ и „Ткт“ и притежава свидетелство за управление на МПС № 285190772, с валидност до 21.07.2026 г. За нарушения на разпоредбите на ЗДвП, С. Т. е санкциониран с два броя наказателни постановления, и с шест два броя фишове, глобите по които са платени.

Като правоспособен водач, Т. знаел, че не следва да управлява МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества. Независимо от това на 15.02.2026 година, подсъдимият С. Г. Т. употребил алкохол, след което се качил в собствения си лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № *** и потеглил. Около 20:40 ч., в гр. П., Т. се движил по ул. „Т.“, в района на административен номер 1, с посока на движение от ул. „К.“ към ул. „Т.“.

Свидетелите А.К.Г. и С.И.М. са служители на РУ - П.. На 15.02.2026 години двамата били на работа за времето от 19:30 часа до 07:30 часа, които били назначени в автопатрул АП – 711 и съблюдавали за спазване на правилата за движение от водачите на МПС. Полицейските служители забелязали лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ***, като свидетелят А.К.Г. го спрял за проверка. Докато полицейският служител проверявал документите на подсъдимия Т., усетил мирис на алкохол и го помолил да бъде изпробван за употреба на алкохол. Полицейският служител А.Г. извършил проверка с 2 техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабр. № ARDМ 0188, който отчел съдържание на 1,50 промила алкохол в издишания въздух, с проба № 05448 от 20:43 часа на 15.02.2026 г. Резултата от техническото средство бил показан на Т., при което той се съгласил с пробата и признал, че е употребил малко по-рано през деня алкохол – бира. На подсъдимия С. Т. бил издаден и талон за медицинско изследване № 295491 от 15.02.2026 г. Полицейските служители съпроводили Т. до Филиала за спешна медицинска помощ в гр. П., където същият отказал да даде кръв и урина за изследване, като отказът бил удостоверен с подпис на дежурния лекар. За констатираното нарушение, свидетелят А.К.Г. съставил Акт за установяване на административно нарушение серия „GA“ № 4953569 от 15.02.2026 г. Подсъдимият подписал акта без възражения. Полицейският служител издал и 2 броя Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № GPAM – 2353962 за временно отнемане на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС) на С. Г. Т., до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца и ЗППАМ № GPAM 2353963 за отнемане на рег. табели с № ***. Подсъдимият бил запознат от полицейските служители със съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и издадените 2 броя ЗППАМ от 15.02.2026 г., като същият ги подписал без възражения и още на същия ден на 15.02.2026 г., предал на органите на МВР, притежаваното от него СУМПС. С протокол за доброволно предаване от 15.02.2026 г. подсъдимият С. Г. Т. предал за нуждите на разследването в предвид измененията в НК (ДВ бр.67/2023 г.) управлявания лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ***, негова собственост.

По случая започнало настоящето ДП № 314 ЗМ – 56/2026 година по описа на РУ – П., за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

В хода на разследването била назначена и изготвена оценителна експертиза на МПС-то от вещото лице Р.Ш., от заключението на което е видно, че пазарната стойност към инкриминираната дата на управлявания от подсъдимия С. Г. Т. лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ***, е в размер на 880,00 /осемстотин и осемдесет/ евро.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото писмени и гласни доказателства. От показанията на разпитаните по делото свидетели А.К.Г., С.И.М. и Е.Х.Т., изчерпателно и в пълнота се изяснява обстоятелствата относно извършената на подсъдимия проверка и предприетите в тази връзка действия. В показанията на разпитаните свидетели се съдържа достатъчно информация относно вида и начина на установяване на употребата на алкохол от страна на подсъдимия, същите са недвусмислени и последователни и дават една ясна картина на развилите се събития. Показанията на посочените свидетели също така се 3 подкрепят изцяло и от писмените доказателства по делото, както и от обясненията на подсъдимия за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Възприетата от съда фактическа обстановка се подкрепя напълно и от събраните по делото писмени доказателства, а така също и от обясненията на подсъдимия Т.. Същият признава, че употребил алкохол на инкриминираната дата, след което се качил и управлявал лекия автомобил, както и въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени доказателства и приложените способи за доказване, които го подкрепят, а именно показанията на свидетелите А.К.Г., С.И.М., Е.Х.Т., назначената и изготвена съдебно-оценителна експертиза, акт за установяване на административно нарушение серия „GA“ № 4953569 от 15.02.2026 г., талон за изследване № 295491 от 15.02.2026 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 15.02.2026 г., справка в Централна база КАТ, справка за нарушител/водач, протокол за доброволно предаване от 15.02.2026 г.

Доказателственият материал, преценен поотделно и в неговата цялост, възпроизвежда фактите от предмета на доказване последователно и безпротиворечиво и съдът на база тези доказателства достигна до своите правни изводи в следния смисъл.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

От изложената и установена в производството фактическа обстановка е видно, че вмененото на подсъдимия С. Г. Т. деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК се установява по безспорен и категоричен начин, както от обективна, така и от субективна страна.

Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1 , 5 0 промила на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабр. № ARDМ 0188, с номер на пробата 05448 направена в 20:43 часа.

Безспорно е установено изпълнителното деяние – на 15.02.2026 г., около 20:40 ч., в гр. П., по ул. „Т.“, в района на административен номер 1, с посока на движение от ул. „К.“, към ул. „Т.“, е управлявал моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,50 промила на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабр. № ARDМ 0188, с номер на пробата 05448 направена в 20:43 часа.

От субективна страна престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК е извършено 4 умишлено, с пряк умисъл. Подсъдимият С. Г. Т. е пълнолетно и вменяемо лице. Същият безспорно е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните последици, но въпреки това предприел управлението на моторно превозно средство след употребата на алкохол.

Смекчаващи вината обстоятелства са възрастта на подсъдимия и чистото му съдебно минало, същият е неосъждан, съдействието и признанието му.

Причини за извършване на престъплението са слабите морално-волеви задръжки от страна на подсъдимия Т., ниското му правосъзнание и незачитане на установения в Република България правов ред. Обект на посегателство са обществените отношения, регламентиращи реда и правилата за управление на МПС.

ПО НАКАЗАНИЕТО.

За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от 1 /една/ до 3 /три/ години и с „Глоба“ от 1 000 до 5 000 лева.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид разпоредбите на общата и особената част на НК, съобрази целите на наказателната репресия, визирани в чл. 36 НК, както и отчете всички смекчаващи и вината обстоятелства, като отегчаващи такива липсват. Съдът съобрази също така, че делото премина по съкратена процедура, по реда на чл.